פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1838/21 טלי הלוי נ. שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סעד חלופי בעתירה מנהליתעתירה לבג"ץ נגד החלטות בהליך משמעתי של מיילדת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד החלטות משמעתיות שהותירו את העותרת, מיילדת, עם השעיית רישיון לשלוש שנים נדחתה על הסף. נקבע כי מקומה של העתירה בבית המשפט לעניינים מינהליים לפי פרט 21 לתוספת הראשונה לחוק, ולכן קיים סעד חלופי. העותרת חויבה בהוצאות של 1,500 ₪.

העובדות

העותרת, מיילדת, תקפה החלטות של המשיב 2 שניתנו במסגרת הליך משמעתי לפי סעיף 7(1) לפקודת המילדות. נמצאה אשמה בהתנהגות שאינה הולמת וברשלנות חמורה, והרישיון לעסוק ביילוד הותלה לשלוש שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות על הסף עתירה נגד החלטות בהליך משמעתי מכוח פקודת המילדות בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים לעותר סעד חלופי, אין מקום שבג"ץ ידון בעתירתו, וסטייה מכלל זה תתאפשר רק במקרים מיוחדים

    ״כאשר בידי העותרת סעד חלופי, אין מקום שבית המשפט הגבוה לצדק יידרש לעתירתה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד חלופי
  • הליך משמעתי
  • פקודת המילדות
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1838/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

טלי הלוי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבריאות

2. כב' השופט (בדימוס) א' סטרשנוב

3. המשנה למנכ"ל משרד הבריאות –

פרופ' גרוטו

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

עו"ד לירן זילברמן

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.

העתירה שלפנינו תוקפת את החלטותיו של המשיב 2, אשר ניתנו במסגרת הליך משמעתי שנוהל מכוח סעיף 7(1) לפקודת המילדות. בגדרן של החלטות אלו, נמצאה העותרת אשמה בהתנהגות שאינה הולמת את מקצוע המיילדות וברשלנות חמורה, ובשל כך הותלה רישיונה לעסוק ביילוד למשך שלוש שנים.

2.

דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. פרט 21 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, מורה לנו כי מקומה של עתירה

כגון זו שלפנינו הוא בבית משפט לעניינים מינהליים, ולא כאן. כאשר בידי העותרת סעד חלופי, אין מקום שבית המשפט הגבוה לצדק יידרש לעתירתה. סטייה מכלל זה תתאפשר רק במקרים מיוחדים והמקרה שלנו אינו נמנה עמהם (ראו למשל: בג"ץ 5901/15 בניטה נ' ועד מחוז דרום של לשכת עורכי הדין (15.12.2015); בג"ץ 7141/20 מועצה אזורית חוף כרמל נ' שר הפנים (10.3.2021)).

3.

העתירה נדחית אפוא. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,500 ₪.

ניתנה

היום, ג' בניסן התשפ"א (16.3.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 7793/21טליה הלוי נ. שר הבריאותהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר קיים לעותר סעד חלופי, אין מקום שבג"ץ ידון בעתירתו, וסטייה מכלל זה תתאפשר רק במקרים מיוחדים