בג"ץ 1853/02 נאוי דוד עו"ד נ. שר האנרגיה והתשתיות הלאומיות

הנשיא א' ברק:

1.לפנינו עתירה העוסקת בחוקיות כהונתו של מר יורם אוברקוביץ ז"ל במספר תפקידים בחברת החשמל לישראל בע"מ (להלן – המשיבה). העותר הצביע על כך כי מר אוברקוביץ כיהן במספר תפקידים אצל המשיבה ובהם יו"ר ועד העובדים הארצי שלה, ויו"ר האגודה לעזרה הדדית במחוז הדרום. עוד הצביע העותר על כך כי מר אוברקוביץ הורשע בעבירה של רישום כוזב במסמכי תאגיד וכי מתנהל כנגדו הליך פלילי המייחס לו עבירת שוחד. עוד העותר מייחס למר אוברקוביץ שורה של מעשים הנוגדים את כללי המינהל התקין בפעולותיו במסגרת המשיבה. לאור כל אלה טען העותר כי על המשיבה והגורמים המוסמכים בה, להשעות את מר אוברקוביץ או לפטרו מתפקידיו במשיבה.

2.בית משפט זה שמע (ביום 11.5.2003) את טענות הצדדים. בהסכמתם נדונה העתירה כאילו הוצא בה צו על תנאי. ועד העובדים הארצי וועד מחוז הדרום של המשיבה צורפו כמשיבים לעתירה, ולצדדים ניתנה האפשרות להשלמת סיכומיהם. בין לבין נפטר מר אוברקוביץ ז"ל. על רקע זה עלתה שאלת הצורך בהכרעה בעתירה שלפנינו. בא כוחו של מר אוברקוביץ והמשיבה טענו כי הדיון בעתירה התייתר וכי יש למחוק אותה. העותר טוען כי העתירה מעלה שאלות משפטיות עקרוניות ראשונות במעלה, שראוי כי בית משפט זה יכריע בהן. בנוסף מצביע העותר על ההוצאות הרבות שנגרמו לו בהכנת העתירה. בא כוחו של היועץ המשפטי לממשלה חיווה דעתו כי אין מקום לפסוק בסעדים הקונקרטיים שנתבקשו בעתירה, אולם יש ליתן פסק דין עקרוני בסוגיה לאור החשיבות הטמונה בהבהרת הדין החל בנסיבות מעין אלה על עובדי ציבור שאינם עובדי מדינה או רשויות מקומיות. עוד הוגשה בקשה של מר ישי יניב להצטרף כמשיב לעתירה.

3.לאחר שעיינו בחומר שלפנינו נחה דעתנו כי יש לדחות את העתירה. הכלל הבסיסי הינו כי בדרך כלל בית המשפט לא ידון בעתירה, אף אם הייתה אקטואלית, משעה שנעשתה תיאורטית (בג"ץ 6055/95 צמח נ' שר הביטחון , פ"ד נג(5) 241, 250). כלל זה חל גם לגבי עתירות המעלות שאלות משפטיות חשובות ועקרוניות. עם מותו של מר אוברקוביץ ז"ל הפכה עתירה זו לתיאורטית. אמנם, לעיתים נדונו עתירות תיאורטיות למרות הכלל האמור. אלה יהיו פני הדברים במיוחד במקרים בהם "מבחינה מעשית אין בית-המשפט יכול לפסוק ... הלכה אלא כאשר היא מוצגת כשאלה כללית שאינה קשורה למקרה מסוים" ( שם , בעמ' 250; ראו עוד בבג"ץ 73/85 סיעת "כך" נ' יושב-ראש הכנסת , פ"ד לט(3) 141, 145 – 146). אולם, המקרה שלפנינו אינו כזה. שאלת המשך כהונתו של מר אוברקוביץ ז"ל בתפקידיו השונים אצל המשיבה קשורה קשר הדוק לעובדות הקונקרטיות העומדות בבסיס העתירה. נראה כי במידה שתתעורר שאלה כזו בעתיד ניתן יהיה להכריע בה על בסיס העובדות שילוו אותה.

העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ה נ ש י א

המשנה לנשיא ת' אור:

אני מסכים.

המשנה לנשיא

השופטת ד' דורנר:

אני מסכימה.

ש ו פ ט ת

הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא א' ברק.