פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2263/19 דניאל סין סוסיה נ. צ.פ. חברה לבניין ייזום ובניה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה חוזרת - מעשה בית דיןעתירה לבג"ץ זהה לעתירה קודמת שנדחתה על הסף

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שזהה במהותה לעתירה קודמת שנדחתה, מאחר שלא נטען לשינוי נסיבות או לעובדות חדשות. נקבע כי צד אינו רשאי לחזור על טענות שכבר הוכרעו, מטעמי מעשה בית דין ומניעת בזבוז זמן שיפוטי. העותרת חויבה בהוצאות של 1,000 ש"ח.

העובדות

העותרת הגישה עתירה קודמת לבג"ץ שנדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. בעתירה שלפנינו לא נטען לשינוי מהותי בנסיבות ולא לעובדות חדשות. העתירה כוונה כלפי משיב שהוא גוף פרטי-עסקי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שזהה במהותה לעתירה קודמת שנדחתה

הלכות

  1. 1

    צד שעניינו כבר הוכרע בבית המשפט אינו רשאי לשוב ולחזור על טענות שהועלו בדיון הקודם, וכלל זה חל גם על הליכים בבג"ץ

    ״צד לדיון שעניינו כבר הוכרע בבית המשפט, אינו רשאי לשוב ולחזור על טענות שהועלו בדיון הקודם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה בית דין
  • סעד חלופי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2263/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

דניאל סין

סוסיה

נ ג ד

המשיבה:

צ.פ. חברה לבניין ייזום ובניה

בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.

העתירה שלפנינו זהה במהותה לעתירה קודמת שהגישה העותרת לפני כשנה בבג"ץ 1920/18 (להלן: העתירה הראשונה ), אשר נדחתה על הסף בפסק דין מיום 25.3.2019, בשל קיומו של סעד חלופי, מאחר שבמהותה הייתה עתירה זו מכוונת כלפי פסיקה קודמת של בית המשפט המחוזי. אך לפנים משורת הדין לא חויבה העותרת בהוצאות.

2.

אין בעתירה שלפנינו כל נימוק המבהיר מדוע הוגשה העתירה פעם נוספת לבית משפט זה. בתוך כך, לא נטען על ידי העותרת לשינוי מהותי בנסיבות או לחשיפת עובדות חדשות שלא היו ידועות לה קודם לכן, אשר עשויים להצדיק הגשת עתירה פעם נוספת לבית משפט זה .

משכך, יש לדחות את העתירה דנן על הסף בשל קיומו של "מעשה בית דין". נקבע לא אחת כי " צד לדיון שעניינו כבר הוכרע בבית המשפט, אינו רשאי לשוב ולחזור על טענות שהועלו בדיון הקודם. כלל זה הוחל גם על הדיונים המתנהלים בבית המשפט הגבוה לצדק, בין אם מכוח תורת 'מעשה בית דין' ובין אם בשל השאיפה למנוע את בזבוז זמנו של בית המשפט לריק" ( בג"ץ 8538/16 סיני נ' מפכ"ל משטרת ישראל , פסקה 2 (9.11.2016) והאסמכתאות שם; וכן ראו: בג"ץ 5584/16 אבו קמל נ' ממונה על הרכוש הממשלתי הנטוש באזור יהודה ושומרון , פסקה 5 (15.11.2016); בג"ץ 8518/18 בלאל נ' ראש המנהל האזרחי לאיו"ש , פסקה 6 (13.12.2018)) .

3.

לא למותר להוסיף ולציין כי מדעיקרא, בית משפט זה אינו דן בעתירות המכוונות כלפי משיב יחיד שהוא גוף פרטי-עסקי.

4.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ה באדר ב

התשע"ט (1.4.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 3215/21אמנון פורת נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין
  • בג"ץ 7788/19פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 6328/19דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיפסק-דין
  • בג"ץ 7330/19פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולפסק-דין
  • בג"ץ 2195/19ניסים חדד נ. השר לבטחון פנים גילעד ארדןפסק-דין

הלכות

  1. 1צד שעניינו כבר הוכרע בבית המשפט אינו רשאי לשוב ולחזור על טענות שהועלו בדיון הקודם, וכלל זה חל גם על הליכים בבג"ץ