פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7788/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הכרה כנפגע פעולות איבהעתירה לבג"ץ להכרה כנפגע פעולות איבה לפי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר עתר להכירו כנפגע פעולות איבה לאחר שנפצע מרימון. בג"ץ קבע כי העתירה נדונה כבר בהליך קודם ונדחתה, ולכן היא נדחתה על הסף מחמת מעשה בית דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר, שאינו מיוצג, טען כי נפצע מרימון שהושלך לעברו על ידי חייל ביום 22.9.1984, וביקש להכירו כנפגע פעולות איבה. עניינו כבר נדון בבג"ץ 5258/17, ונקבע כי אינו עומד בקריטריונים גם לפנים משורת הדין. העותר לא הפנה לקביעות הקודמות ולא הצביע על שינוי נסיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה להכרה כנפגע פעולות איבה שנדונה כבר בבג"ץ קודם?
  2. 2.האם מעשה בית דין מונע הגשת עתירה חוזרת בעניין שנדחה בעבר?

הלכות

  1. 1

    עתירה שטענותיה נדונו ונדחו בהליך קודם בבית המשפט העליון, נדחית על הסף מחמת מעשה בית דין, בהיעדר נימוק או שינוי נסיבות המצדיקים דיון נוסף.

    ״משטענות העותר נדונו בפני בית משפט זה ונדחו, דין העתירה שלפנינו להידחות על הסף מחמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נפגע פעולות איבה
  • מעשה בית דין
  • לפנים משורת הדין
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7788/19

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על

תנאי

העותר:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד יובל שפיצר

פסק-דין

השופט י' אלרון :

1.

עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר, שאינו מיוצג, להכיר בו כנפגע פעולות איבה לפי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, התש"ל-1970, וזאת לטענתו מאחר שנפצע מרימון שהושלך לעברו על-ידי חייל ביום 22.9.1984.

2.

כעולה מתגובת המשיבה, עניינו של העותר נדון באחרונה בפני בית משפט זה (השופטים ד' ברק-ארז , ג' קרא ו- ד' מינץ ) בבג"ץ 5258/17 אשר קבע בפסק דינו מיום 23.10.2019 כי:

"לאחר שבוצעה בדיקה מקיפה התברר כי עניינו של העותר אינו עומד אף בקריטריונים שנקבעו למתן פיצויים לנפגעי פעולות איבה לפנים משורת הדין".

3.

העותר לא הפנה לקביעות בית משפט זה בהליך הקודם בעניינו, וממילא לא נימק מדוע העתירה דנן הוגשה פעם נוספת, ולא הצביע על שינוי מהותי בנסיבות המצדיק דיון נוסף בטענותיו.

משטענות העותר נדונו בפני בית משפט זה ונדחו, דין העתירה שלפנינו להידחות על הסף מחמת "מעשה בית דין" (ראו גם בג"ץ 2263/19 סוסיה נ' צ.פ. חברה לבניין ייזום ובניה בע"מ (1.4.2019)).

4.

העתירה נדחית אפוא.

בנסיבות העניין והרבה לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ב בטבת התש"ף (9.1.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3215/21אמנון פורת נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה שטענותיה נדונו ונדחו בהליך קודם בבית המשפט העליון, נדחית על הסף מחמת מעשה בית דין, בהיעדר נימוק או שינוי נסיבות המצדיקים דיון נוסף.