פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
2352/09 - א'
בפני:
כבוד השופט ח' מלצר
העותר:
דרוויש נאשף,עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. בית משפט מחוזי מרכז
2. סגן הנשיא כב' השופט זכריה כספי
3. פרקליטות מחוז מרכז
עתירה למתן צו על תנאי ועתירה למתן צו ביניים
בשם העותר:
עו"ד אמיר גורן
החלטה
1.
העותר, עו"ד המייצג נאשם בתיק פלילי המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז (ת"פ 5816-07-08) בפני כב' השופט ז' כספי , מבקש בעתירתו כי בית משפט זה יורה לבית המשפט המחוזי הנכבד לשחררו מייצוג הנאשם שאותו הוא מייצג וכי עד להכרעה בעתירה יינתן צו ביניים המעכב את הדיונים בתיק הנ"ל.
2.
לאחר עיון בעתירה לא מצאתי לנכון ליתן צו ביניים כמבוקש, ולו בשל השיהוי שבו לוקה הבקשה, בנסיבות העניין. החלטת בית המשפט הנכבד קמא הדוחה את בקשת העותר לשחרור מייצוג ניתנה בתאריך 10.3.2009 והעתירה שלפני, ובה הבקשה לצו ביניים, הוגשה רק היום (בתאריך 16.3.2009), כאשר הדיון בתיק קבוע למחר, 17.3.2009. מעבר לכך על פני הדברים נראה כי הסעד המבוקש בבקשה לצו ביניים (ולמעשה, גם בעתירה) הוא מסוג הסעדים שבית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק איננו נדרש להם נוכח הוראת סעיף 15(ד)(3) ל חוק יסוד: השפיטה (ראו: בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כב' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא (4) 683, 702 (1987)). אמנם יתכנו מקרים חריגים ונדירים היוצאים מן הכלל האמור, בהם יידרש סעד למען הצדק על פי סעיף 15(ג) ל חוק יסוד: השפיטה , אולם אלה מוגבלים לסיטואציות של חוסר סמכות זועקת, או פגיעה בולטת בעיקרי הצדק הטבעי (ראו: בג"ץ 8117/05 אזולאי נ' בית המשפט העליון בירושלים (לא פורסם, 28.9.2005); בג"ץ 1530/08 גנור נ' בית המשפט העליון (לא פורסם, 25.2.2008)). הבקשה לצו ביניים איננה נכנסת לאף אחת מהקטגוריות הנ"ל.
אשר על כן, הבקשה לצו ביניים נדחית.
3.
העותר יודיע עד לתאריך 18.3.2009 בשעה 13:00 האם הוא עדיין עומד על עתירתו לנוכח האמור לעיל.
ניתנה היום, כ' באדר התשס"ט (16.3.2009).
ש ו פ ט