החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2694/01 חיים שטיינברג נ. עמליה הורוביץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת הוצאות לאחר דחיית בקשה לאיחוד דיוניםבקשה להפחתת הוצאות שהוטלו בהחלטה דיונית על דחיית בקשה לאיחוד דיונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה להפחית הוצאות בסך 5,000 ש"ח שהוטלו על המבקשים לאחר דחיית בקשתם לאיחוד דיונים בהליכים המתנהלים בבתי משפט בעלי סמכויות עניינית שונות. המבקשים טענו לתום לב ולמצבם הכלכלי, והמשיבה טענה לחוסר תום לב ולפירעון ההוצאות. בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי לא ראה לשנות מהחלטתו גם לגופו של עניין.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לאיחוד הדיון בשלושה הליכים בבתי משפט שלום ובהליך בבית משפט לענייני משפחה. הבקשה נדחתה מן הטעם שלבתי המשפט אין סמכות עניינית זהה ולכן אין סמכות לאחד את התיקים. בית המשפט הטיל על המבקשים הוצאות בסך 5,000 ש"ח, והמבקשים ביקשו להפחיתן בטענה לתום לב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית הוצאות שהוטלו על המבקשים לאחר דחיית בקשתם לאיחוד דיונים בהליכים המתנהלים בבתי משפט בעלי סמכויות שונות?

מילות מפתח

  • הוצאות
  • סמכות עניינית
  • תום לב
  • הפחתת הוצאות
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2694/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים

:

1.

חיים שטיינברג

2.

שרה מנטל

(חסויה)

נגד

המשיב

ה :

עמליה (מילי) הורוביץ

בקשה להפח

תת הוצאות

בשם

המבקשים: עו"ד א' אביאב

בשם

המשיבה: עו"ד ד' ספיר

החלטה

1.בפני בקשה להפחתת ההוצאות בסך 5,000 ש"ח, אשר הוטלו על המבקשים בהחלטתי מיום 3.5.01, בה דחיתי את בקשת המבקשים לאיחוד הדיון בשלושה הליכים המתנהלים בבתי משפט שלום במחוזות חיפה והצפון יחד עם הליך המתנהל בבית משפט לענייני משפחה בטבריה. בהחלטתי קבעתי כי נוכח העובדה כי התיקים מושאי הבקשה נידונים בבתי משפט שאינם בעלי אותן סמכויות, ומאחר שהעברת הדיון המתבקשת הינה לבית משפט בעל סמכות עניינית שונה, הרי שאין בסמכותי לאחד את התיקים כמבוקש.

2.בבקשה זו טוענים המבקשים כי לא היה מקום להטיל עליהם הוצאות בשיעור זה, שכן הבקשה הוגשה בתום לב, מתוך כוונה כנה לאחד את כל התיקים תחת קורת גג שיפוטית מתאימה אחת על מנת לחסוך זמן שיפוטי ולאפשר לבית משפט אחד להכריע בכל נקודות המחלוקת בין הצדדים. עוד נטען בבקשה כי למבקש 1 אשה וארבעה ילדים וכי בהיותו קורבן לרדיפות הנאצים, הוא מתקיים מקיצבה המשולמת לו על ידי ממשלת הולנד. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, בקשת המבקשים הוגשה בחוסר תום לב. כן טוענת המשיבה, כי המבקשים כבר פרעו למשיבה את סכום ההוצאות שנפסק באמצעות הודעת הקיזוז ששיגר בא כוחם ביום 10.5.01.

3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. משניתנה ההחלטה סיים בית המשפט את מלאכתו, ואין אחריה ולא כלום. עוד אציין, כי אף לגופו של עניין לא ראיתי לשנות מהחלטתי.

ניתנה היום, כ"ו בתמוז התשס"א

(17.7.2001).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 4323/02רמי גולדשטיין - עו"ד נ. נציגות הבית המשותףהחלטה
  • בש"א 4155/02נואמה תמר נ. עקיבא ירוןהחלטה
  • בש"א 8857/01סימבול ישראל יזמות ובנייה בע"מ נ. פרנץ חברה לבנייה ולנכסים בהחלטה
  • בש"א 3053/01הכשרת היישוב לפיתוח ובניה בע"מ נ. איזבל אפשטיין ו-7 אח'החלטה