בג"ץ 2735/07 פלוני נ. בית הדין הכנסיתי לערעורים של הפטריארכיה האורטודוכס

1.

בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת סעד של ביטול פסקי דין שניתנו בעניינה ובעניין בן זוגה, המשיב 3, על ידי בתי הדין הכנסייתיים הנוצריים-אורתודוכסים אשר הורו על גירושיהם. כן מבקשת היא סעד ביניים המורה לבתי הדין (המשיבים 1 ו-2) לאסור על סגל הכמורה הנתון למרותם מלחתן את המשיב 3 בנישואין דתיים עד לסיום הדיון בעתירה זו.

2.

העותרת והמשיב 3 נישאו זה לזו ביום 24.7.77 על פי הדין הנוצרי-אורתודוכסי ולהם שני ילדים. המשיב 3 פנה לבית הדין הכנסייתי האורתודוקסי בנצרת בעתירה להתגרש מאשתו. בית הדין הורה על פירוק קשר הנישואין ועל גירושין, פסק לזכות העותרת מזונות בסכום של 30,000 דולר וכן היקנה לה זכות למגורים למשך כל חייה בבית המשפחה, וקבע כי לאחר מותה ירשו את הבית ילדי הזוג. בית הדין ציין בפסק דינו, כי המשיב 3 קשר עצמו לאשה אחרת ועזב את בית המשפחה, וכי כתוצאה מכך נגרם סבל לעותרת ולילדיהם של בני הזוג. ערכאת הערעור דחתה בעיקרו של דבר את ערעורה של העותרת, אלא שהכפילה את סכום המזונות.

3.

האשה מעלה טענות והשגות נגד פסקי הדין של בתי הדין הדתיים. כך טוענת היא כנגד קביעות עובדתיות, ובעיקר מלינה העותרת על כך שבתי הדין פעלו בניגוד לחוק המשפחה הביזנטי, וכן "בניגוד לכל היגיון בריא ובניגוד לכל שכל ישר".

לא נוכל להעתר לטענות אלו. הלכה פסוקה היא, כי אין בית המשפט הגבוה לצדק יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי דין דתיים וכי יתערב רק בשל עילות מסוימות, כמו חריגה מסמכות, פגיעה בעיקרי צדק טבעי, סטייה מהוראות חוק המכוונות לבית הדין הדתי או במידה ונדרש סעד מן הצדק מקום שאין העניין בסמכות בית משפט או בית דין אחר (ראו, למשל, בג"ץ 6699/02 סעד נדאר נ' נהאיה תאופיק

(לא פורסם)). ברור שבית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בפסק דין של בית דין דתי כאשר הטענה המועלית היא שבית הדין לא פרש כהלכה את הדין הדתי או לא יישמו בצורה נאותה (ראו, למשל, בג"ץ 5699/97 עמאר נ. בית הדין הדרוזי (לא פורסם), בג"ץ 93/02 בדארנה נ. כבוד הקאדי פארוק זועבי (לא פורסם)).

4.

לפיכך, נדחית העתירה על הסף. משכך, נדחית גם הבקשה לצו ביניים.