פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2745/20 פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירולשים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני בעניין עיכוב ביצועעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בדחיית בקשה לעיכוב ביצוע

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי. נקבע כי בג"ץ אינו מתערב בפסקי דין ובהחלטות ביניים של בתי הדין הדתיים אלא במקרים של פגם מהותי. לא נמצאה עילה להתערבות ולא הוטל צו להוצאות.

העובדות

העתירה הוגשה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין הרבני האזורי בירושלים. לא נמצאה בעתירה עילה לסטייה מההלכה הנוהגת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת ביניים של בית הדין הרבני בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי הדין הדתיים, והתערבותו מוגבלת למקרים של פגם מהותי כגון חריגה מסמכות או סטייה מהוראות החוק.

    ״בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינם של בתי הדין הדתיים, והתערבותו בהם מוגבלת למקרים של פגם מהותי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הלכה זו מקבלת משנה תוקף כאשר העתירה מופנית נגד החלטות ביניים של בתי הדין.

    ״הלכה זו מקבלת משנה תוקף שעה שמדובר בעתירה נגד החלטות ביניים של בתי הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בג"ץ
  • בתי הדין הדתיים
  • בית הדין הרבני
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2745/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים

3. פלונית

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.

עתירה המכוונת נגד החלטתו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים מיום 27.4.2020, אשר דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין הרבני האזורי בירושלים מיום 7.4.2020.

2.

כפי שנפסק לא אחת, בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינם של בתי הדין הדתיים, והתערבותו בהם מוגבלת למקרים של פגם מהותי כגון חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק, או במקרים חריגים אחרים המצדיקים הענקת סעד מן הצדק (בג"ץ 580/11 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (31.1.2011); בג"ץ 8638/03 סימה אמיר נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (6.4.2006); בג"ץ 5488/18 פלוני נ' פלונית (19.7.2018) ). הלכה זו מקבלת משנה תוקף שעה שמדובר בעתירה נגד החלטות ביניים של בתי הדין (בג"ץ 5589/16 פלוני נ' פלונית (2.8.2016); בג"ץ 3042/18 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי (1.5.2018).

3.

לאחר עיון בעתירה ובהחלטת בית הדין הרבני הגדול, לא ראיתי בנטען כל עילה לסטייה מהלכה זו.

4.

העתירה נדחית אפוא על הסף. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ו' באייר התש"ף (30.4.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 6403/20פלוני נ. מנכ"ל בתי הדין הרבניפסק-דין
  • בג"ץ 5784/20פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולפסק-דין
  • בג"ץ 5437/20פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולפסק-דין
  • בג"ץ 2987/20פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולפסק-דין

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי הדין הדתיים, והתערבותו מוגבלת למקרים של פגם מהותי כגון חריגה מסמכות או סטייה מהוראות החוק.
  2. 2הלכה זו מקבלת משנה תוקף כאשר העתירה מופנית נגד החלטות ביניים של בתי הדין.