פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
2987/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני הגדול
2. בית הדין האזורי רחובות
3. פלונית
4. פלוני
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד אורן בן
פסק-דין
השופט ד' מינץ:
העתירה שלפנינו מכוונת נגד החלטותיהם של בית הדין הרבני האזורי ברחובות ובית הדין הרבני הגדול בירושלים, בנוגע לפסיקת מזונות, מדור ועוד לטובת משיבה 3, אשתו של העותר, כחלק מהליכי הגירושין שמנהלים השניים.
דין העתירה להידחות. כפי שנפסק לא אחת, בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינם של בתי הדין הדתיים, והתערבותו בהם מוגבלת למקרים של פגם מהותי כגון חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק, או במקרים חריגים אחרים המצדיקים הענקת סעד מן הצדק (ראו מהעת האחרונה: בג"ץ 2745/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (30.4.2020); בג"ץ 489/20 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (21.4.2020)). לאחר עיון בכתב העתירה ובנספחים שצורפו – אשר אינם מקלים על הקורא להבין את שנדרש להבין – הגעתי לכלל מסקנה כי טענותיו של העותר הן טענות ערעוריות במהותן הנטועות כל כולן בעניינם הפרטני של הצדדים. מעבר לכך, אוסיף כי, ככל שניתן להבין מהעתירה ומנספחיה, ההחלטות האחרונות במסגרת הליך הגירושין על ידי בתי הדין ניתנו במהלך חודשים מאי ו-יוני 2019, כשנה לפני הגשת העתירה דנא (או כתשעה חודשים ממועד ההחלטות, אם נתחשב – באופן מלא – בתקופת הקורונה). על כן, גם מחמת השיהוי שנפל בהגשת העתירה דינה להידחות על הסף (ראו למשל: בג"ץ 6073/18 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (12.11.2018)).
העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ג באייר התש"ף (17.5.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט