החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2859-24 בג"ץ 2859-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
אחר · שימוש בלשון משתלחת בכתבי טענות ובדיוןהחלטה של בית המשפט העליון בהתייחסות לבקשה ולהתבטאות בדיון

ההחלטה נוגעת להתבטאות בוטה של בעל דין בבקשה. בית המשפט העיר על כך בדיון והזכיר כי אסור להתבטא בלשון משתלחת או מעליבה, וכי ניתן להעלות טענות חמורות בדרך מכבדת. נוכחה גם אפשרות לדחיית עתירות שנכתבו בלשון מבזה.

העובדות

בבקשה נטען בסעיף 3 לשון בוטה. בית המשפט העיר על כך בדיון והביע הסתייגות מהדברים הבוטים שאינם הולמים את ההתנהלות הראויה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בעל דין להתבטא בלשון משתלחת, מבזה או מעליבה בכתבי טענות ובדיון לפני בית המשפט

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו מאפשר לבעלי דין להתבטא בלשון משתלחת, פוגענית, משפילה או מעליבה, אלא ניתן להתבטא בדרך מכבדת גם בטענות חמורות

    ״בית המשפט לא יאפשר לבעלי הדין להתבטא לפניו, בכתב או בעל-פה, בלשון משתלחת, ובאופן פוגעני, משפיל או מעליב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שימוש בלשון מבזה או משתלחת בכתב טענות עלול להוביל לדחיית עתירות על הסף

    ״שימוש בלשון מבזה, מבישה או משתלחת על ידי בעל דין בכתב טענות שהוגש לבית משפט זה הוביל בעבר לדחייתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון משתלחת
  • דרך התנהלות ראויה
  • בית המשפט
  • דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2859/24

לפני:

כבוד הנשיא

יצחק

עמית

כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג

כבוד השופטת דפנה ברק-ארז

כבוד השופט יוסף אלרון

כבוד השופט עופר גרוסקופף

כבוד השופט אלכס שטיין

כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ

העותרים:

1. האגודה לזכויות האזרח בישראל

2. Al-Jazeera

Satellite Network

3.

אליאס חנא כראם

4. נג'ואן שחאדה סמרי

5. פאטמה עומר ח'מאיסי

נגד

המשיבים:

ידיד בית

המשפט:

המבקשת

להצטרף כידידת בית המשפט:

המבקשים

להצטרף כמשיבים:

1.

ראש הממשלה

2.

שר התקשורת

3.

הממשלה

4.

היועצת המשפטית לממשלה

5.

הכנסת

ארגון

העיתונאים והעיתונאיות בישראל

אם תרצו – ציונות

להיות או לחדול

1. צביקה

מור ו-80 אח'

בקשת העותרת 1 בעניין צירוף

המבקשים להצטרף כמשיבים וכידידת בית המשפט

תאריך ישיבה:

כ"ו אייר תשפ"ד (3 יוני

2024)

בשם העותרת 1:

בשם העותרים

5-2:

בשם המשיבים

4-1:

עו"ד הגר שחטר

עו"ד חוסין אבו חוסין; עו"ד סלים וקים

עו"ד

רן רוזנברג; עו"ד שי כהן

בשם המשיבה 5:

בשם ידיד

בית המשפט:

בשם המבקשת

להצטרף כידידת בית המשפט:

בשם המבקשים

להצטרף כמשיבים:

עו"ד יצחק ברט; עו"ד פנחס גורט

עו"ד

אמיר בשה

עו"ד

ערן בן ארי; עו"ד אסף תכלת

עו"ד

יהודה פואה; עו"ד מיכאל ליטווק

החלטה

יובהר כי לא נעלמה מאוזנינו ההתבטאות הנזכרת בסעיף 3 לבקשה ומטעם זה העיר בית המשפט את שהעיר בדיון. יש להצר על הדברים הבוטים שאינם הולמים את דרך ההתנהלות הראויה בין כותלי בית המשפט.

נדגיש כי "בית המשפט לא יאפשר לבעלי הדין להתבטא לפניו, בכתב או בעל-פה, בלשון משתלחת, ובאופן פוגעני, משפיל או מעליב. ניתן להתבטא בדרך מכבדת, גם כאשר עסקינן בטענות חמורות, הנוגעות להתנהלות לא ראויה מצד אדם או גוף כלשהו" (ראו והשוו: בג"ץ 1430/21 הוכהאוזר נ' מיכאל תמיר, שופט בית המשפט המחוזי מרכז, פסקה 7 (11.4.2021)).

לא למותר לציין כי שימוש בלשון מבזה, מבישה או משתלחת על ידי בעל דין בכתב טענות שהוגש לבית משפט זה הוביל בעבר לדחייתן של עתירות על הסף (ראו: בג"ץ 856/13 אדלר נ' השר לבטחון פנים, פסקה 1 (20.2.2013); בג"ץ 2117/13 חדד נ' משרד החינוך והתרבות, פסקה 7 (3.6.2013); בג"ץ 786/22 "ארגון חברתי למען הצדק" נ' נציב שירות המדינה (3.2.2022)).

בשלב זה רשמנו אפוא לפנינו את הדברים.

ניתנה היום, י"ב באב

התשפ"ה (6.8.2025).

יצחק עמית

נשיא

נעם סולברג

משנה לנשיא

דפנה ברק-ארז

שופטת

יוסף אלרון

שופט

עופר גרוסקופף

שופט

אלכס שטיין

שופט

גילה כנפי-שטייניץ שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו מאפשר לבעלי דין להתבטא בלשון משתלחת, פוגענית, משפילה או מעליבה, אלא ניתן להתבטא בדרך מכבדת גם בטענות חמורות
  2. 2שימוש בלשון מבזה או משתלחת בכתב טענות עלול להוביל לדחיית עתירות על הסף