פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3155/04 נחום קרליץ ב'כ רשימת נחל 2003 נ. ועדת הבחירות לעיריית באר ש

ניתן ביום

בקצרה

בחירות · עירבון להוצאות בערעור בחירותעתירה לבג"ץ נגד החלטה בבקשת רשות ערעור בעניין עירבון להוצאות בערעור על בחירות לעירייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש מבג"ץ להורות על חידוש דיון בערעור בחירות ללא הפקדת עירבון להוצאות, בטענה שההחלטות בדבר העירבון ניתנו בחוסר סמכות. בג"ץ קבע שאינו יושב כערכאת ערעור על החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור, ולכן דחה את העתירה על הסף.

העובדות

העותר פנה לבית המשפט המחוזי לפסילת בחירות לעירייה ביחס לחמישים קלפיות. לבקשת פקיד הבחירות הורה בית המשפט להפקיד עירבון להוצאות של 40,000 ש"ח, ולאחר שלא שולם נדחה הערעור. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת בית המשפט העליון שדחה בקשת רשות ערעור על הטלת עירבון להוצאות בערעור בחירות
  2. 2.האם החלטות בית המשפט המחוזי בדבר הטלת עירבון להוצאות בערעור בחירות ניתנו בחוסר סמכות

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור, ולכן אין מקום להתערבות בעתירה נגד החלטה כזו

    ״בית משפט זה, כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות הערעור שהגיש העותר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סוגיית הטלת עירבון להוצאות בהליך בחירות נבחנת לגופה בכל מקרה ובוחנת סיכויי הערעור, יכולת כלכלית ועמידה בחיובי הוצאות קודמים

    ״בית משפט זה קבע בהחלטתו כי גם הליך בנושא בחירות מחייב בחינת קיומם של טעמים המצדיקים פטור מעירבון לתשלום הוצאות בכל מקרה ומקרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון להוצאות
  • ערעור בחירות
  • פטור מעירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • עתירה
  • קלפיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3155/04

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

נחום קרליץ ב"כ רשימת נחל 2003 שסימנה "ץ"

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת

הבחירות לעיריית באר שבע 2003

2. פקיד הבחירות עיריית ב"ש

3. השופטת שרה דברת

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.העותר פנה לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בבקשה לפסול את הבחירות למועצת העיר באר-שבע ביחס לחמישים קלפיות בהן נתגלו, לטענתו, ליקויים חמורים ולהורות על קיומן של בחירות חוזרות בקלפיות אלה או בכל הקלפיות בבאר-שבע (עמ"נ 20/03). לבקשת המשיב 2, פקיד הבחירות לעירית באר-שבע, הורה בית המשפט המחוזי לעותר להפקיד עירבון של סך 40,000 ₪ להבטחת הוצאות אותו משיב בהליך. בית המשפט דחה את בקשתו של העותר לפטור מעירבון, לאחר שלא הוכיח העדר יכולת כלכלית, בשל סיכויי הערעור הקלושים ובשל אי-עמידתו של העותר בחיובי הוצאות שנפסקו נגדו בערעורי בחירות קודמים. לאור דחיית הבקשה, ומשלא שולם העירבון במועד שנקבע לכך, נדחה ערעורו של העותר. בקשת רשות ערעור שהגיש העותר לבית משפט זה על דחיית ערעורו בערכאה קמא נדחתה אף היא. בית משפט זה קבע בהחלטתו כי גם הליך בנושא בחירות מחייב בחינת קיומם של טעמים המצדיקים פטור מעירבון לתשלום הוצאות בכל מקרה ומקרה. בכלל זה יש לבחון את סיכויי הערעור, את שאלת היכולת הכלכלית של המבקש ואת אופן עמידתו בחיובי הוצאות שנפסקו נגדו בעבר. בית המשפט פסק כי במקרה זה לא הונחה תשתית עובדתית מספקת לקיומם של תנאים המצדיקים פטור מערבון (בר"ם 31/04 מיום 14.3.04).

2.עתה מבקש העותר מבית משפט זה, כבית משפט גבוה לצדק, להורות על חידוש הדיון בערעור שהגיש בעמ"נ 20/03 בפני בית המשפט המחוזי בבאר-שבע וזאת בלא הפקדת עירבון על ידו. לטענתו, החלטות בית המשפט המחוזי בדבר חובתו להפקיד עירבון ניתנו בחוסר סמכות ולכן הן בטלות מעיקרן, והטלת חובה להפקיד עירבון בערעור בחירות מסוג זה נוגדת עקרונות חוקתיים.

3.אין מקום להיזקק לעתירה, ודינה להידחות על הסף. סוגיית הטלת העירבון להוצאות כתנאי לדיון בערעור העותר לגופו נדונה הן על ידי הערכאה הדיונית והן על ידי בית משפט זה במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה, ובכך הדיון בה נתמצה. בית משפט זה, כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות הערעור שהגיש העותר (השוו: בג"צ 3481/02 קריב נ' מדינת ישראל, פד"י נו(6) 869, 873; בג"צ 2398/02 רפי רביד נ' בית המשפט העליון (לא פורסם); בג"צ 2313/04 איתי פורמן נ' מפלגת שינוי (לא פורסם)). עניינו של העותר מוצה, איפוא, בהליכים השיפוטיים שנתקיימו עד כה, ואין עילה המצדיקה התערבותו של משפט זה.

העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ז' בתשרי תשס"ה

(22.9.04).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 10856/06ינקו-וייס אחזקות(1996) בע"מ נ. מנהל רשות המיסיםפסק-דין
  • בג"ץ 9211/06יוסף נוף נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 3419/06דוד דגה נ. מנהל מקרקעי ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 8875/04יצחק יצחקי נ. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה שומרוןפסק-דין
  • בשג"ץ 3784/04נחום קרליץ ב'כ רשימת נחל 2003 נ. ועדת הבחירות לעיריית באר שבפסק-דין

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור, ולכן אין מקום להתערבות בעתירה נגד החלטה כזו
  2. 2סוגיית הטלת עירבון להוצאות בהליך בחירות נבחנת לגופה בכל מקרה ובוחנת סיכויי הערעור, יכולת כלכלית ועמידה בחיובי הוצאות קודמים