החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3233/12 פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות בית המשפט המנהלי לדון בעתירה נגד החלטה לפי פקודת הרופאיםעתירה מנהלית; החלטת ביניים בדבר סמכות ומחיקה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהחלטת ביניים נדרשו המשיבים להביע עמדתם בשאלת סמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים לדון בעתירה בתוך 20 יום. בית המשפט עמד על השאלה האם מבנה פקודת הרופאים, כפי שהוצג על ידי העותר, מחייב מחיקת העתירה על הסף. העותר התבקש להתייחס לנקודה נוספת תוך שבועיים.

העובדות

העותר טען לסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים לדון בעתירה, וטען כי סעיפים 41, 44 ו-47 לפקודת הרופאים מלמדים שלא ניתן להגיש את העתירה לבית המשפט המחוזי. המשיבים התבקשו להביע עמדתם בנושא הסמכות ולהתייחס לאפשרות מחיקת העתירה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות לדון בעתירה הנוגעת לפקודת הרופאים?
  2. 2.האם יש למחוק את העתירה על הסף לנוכח מבנה פקודת הרופאים, לפיו לא ניתן להגיש עתירה לבית המשפט המחוזי?

מילות מפתח

  • סמכות
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • פקודת הרופאים
  • עתירה
  • בית המשפט המחוזי
  • החלטת ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3233/12

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. שר הבריאות

3. המנהל הכללי- משרד הבריאות

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד רווית צמח

החלטה

עיינתי בהתייחסות העותר לסוגיית סמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים לדון בעתירה. המשיבים יביעו עמדתם בנושא סמכות בית המשפט המנהלי בתוך 20 יום. בתגובתם יתייחסו המשיבים גם לאפשרות של מחיקת העתירה על הסף, לנוכח מבנה פקודת הרופאים כפי שזה הוצג על ידי העותר. לגישתו, סעיפים 41, 44 ו-47 לפקודה מלמדים כי אף לא ניתן להגיש את העתירה לבית המשפט המחוזי. אולם מתבקשת השאלה, שאם כך הם פני החוק – מדוע דינה של העתירה לא יהא דומה לגורלה של עתירה לבג"ץ נגד פתיחת הליך פלילי או ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי. העותר יהא רשאי להתייחס אף לנקודה האחרונה תוך שבועיים.

ניתנה היום, י"ב בטבת התשע"ג (25.12.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (14 מסמכים)

  • בג"ץ 6571-23פסק-דין
  • בג"ץ 1620-22פסק-דין
  • ער"פ 8481/21כליפה כהן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 8432/20ד"ר אילן הלוי נ. וועדה לפי סעיף 44 (ב)' לפקודת הרופאים)פסק-דין
  • בג"ץ 5530/19משה אביר נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושליםפסק-דין
  • ע"פ 3269/19פלוני נ. הסניגוריה הציבוריתהחלטה
  • בג"ץ 6301/18השופטת רונית פוזננסקי כץ נ. שרת המשפטיםפסק-דין
  • בג"ץ 5532/18זכריה אדם מוחמד חארון ו- 73 אח' נ. מדינת ישראל- משרד המשפטיפסק-דין
  • בג"ץ 1638/17רייצ'ל לואיס ריסבי-רז נ. היועץ המשפטי לממשלה - עו"ד אביחי מנדלבליטפסק-דין
  • ע"פ 3164/16פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1549/15מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • רע"א 8611/14ד"ר גרגורי סוחמן נ. השופט (בדימוס) אמנון סטרשנובהחלטה
הצגת עוד 2
  • ע"פ 8417/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4694/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין