פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3381/08 מאיר פיזקוב נ. שר הפנים מאיר שטרית

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחוד משפחות ומתן אזרחות מכוח נישואיןעתירה לבג"ץ נגד סירוב המשיבים לאשר איחוד משפחות ולהעניק אזרחות לבת זוג זרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה עסקה בסירוב לאיחוד משפחות ולהענקת אזרחות לבת זוג זרה מכוח נישואין. לאחר תיקון שהעביר לבית המשפט לעניינים מנהליים את הסמכות לדון בעתירות לפי סעיף 7, נדחתה בקשת העברת הדיון והעתירה נמחקה. הקיום של סעד חלופי לא שולל את סמכות בג"ץ, אך הותיר לעותרים את האפשרות לפנות בהליך חדש לבית המשפט לעניינים מנהליים.

העובדות

העותר הוא אזרח ישראלי שנישא לעותרת שהיא אזרחית אוקראינה. הם עתרו לבג"ץ בדרישה להתיר איחוד משפחות ולהעניק לעותרת אזרחות לפי סעיף 7 לחוק האזרחות. המשיבים סירבו לבקשה בטענה שלא שוכנעו בכנות הקשר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר לבית המשפט לעניינים מנהליים עתירה שעניינה החלטה לפי סעיף 7 לחוק האזרחות, לאחר שהסמכות לדון בה הוקנתה לבית המשפט לעניינים מנהליים?
  2. 2.האם קיומו של סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים שולל את סמכותו של בג"ץ?

הלכות

  1. 1

    קיומו של סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים אינו שולל את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק, ולכן אין מקום להעביר את הדיון בעתירה

    ״קיומו של סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים אינו שולל את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • אזרחות
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • העברת דיון
  • סעד חלופי
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3381/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

העותרים:

1. מאיר פיזקוב

2. אירנה חמרה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים, מאיר שטרית

2. מנהל מינהל האוכלוסין, יעקב גנות

3. לשכת מינהל האוכלוסין חולון, חיה גרוסמן

4. ארגון משפחה חדשה (חברים בארגון המשפחה העולמית)

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרים:

עו"ד אילן שויד

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.

העותר 1, אזרח ישראלי, נישא ביום 3.8.2007 לעותרת 2, אזרחית אוקראינה, ובעתירתם הם מבקשים להורות למשיבים להתיר להם איחוד משפחות בישראל ולהעניק לעותרת 2 אזרחות מכוח נישואיה לפי הוראת סעיף 7 לחוק האזרחות, תשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות ). בעתירתם ציינו העותרים כי בקשתם זו סורבה על ידי המשיבים אשר גרסו כי לא שוכנעו בכנות הקשר שלהם.

2.

בהחלטה מיום 13.4.2008 התבקשו העותרים להודיע האם הם עומדים על העתירה או מבקשים למוחקה נוכח הוראת פרט 12(2) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000 כנוסחו לאחר התיקון מתשס"ח (שנכנס לתוקפו ביום 2.3.2008), לפיו מוקנית הסמכות לדון בעתירות שעניינן החלטה לפי סעיף 7 לחוק האזרחות לבית המשפט לעניינים מנהליים. בעקבות החלטה זו הגישו העותרים בקשה להעברת הדיון בעתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים.

קיומו של סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים אינו שולל את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק ומשכך אין מקום להעברת הדיון המבוקשת ודין העתירה להימחק (ראו: בג"ץ 1930/08 קצוטי נ' ההסתדרות הרפואית בישראל (לא פורסם, 19.3.2008); בג"ץ 2512/08 אבו סלם נ' משרד הפנים (לא פורסם, 6.4.2008)).

העתירה נמחקת, אפוא, ובפני העותרים פתוחה הדרך לפנות לבית המשפט לעניינים מנהליים בהליך חדש.

ניתן היום, ל' ניסן תשס"ח (5.5.2008).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 3535/08אנואר אלוחואח נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 3534/08האזאר קדורה נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1קיומו של סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים אינו שולל את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק, ולכן אין מקום להעביר את הדיון בעתירה