פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3535/08 אנואר אלוחואח נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לבג"ץ לאחר סירוב בקשות לאיחוד משפחות עם העותרת ילידת חברון. לאחר שנדרשו להודיע אם הם עומדים על העתירה נוכח הוראות חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, ביקשו להעביר את העתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. בית המשפט קבע כי קיום סעד חלופי אינו שולל את סמכות בג"ץ, ולפיכך דחה את ההעברה ומחק את העתירה.

העובדות

העותר הוא אזרח ישראל והעותרת ילידת חברון, והם מתגוררים יחד עם ילדיהם. בקשתם לאיחוד משפחות סורבה, ובקשה שלישית סורבה משיקולים ביטחוניים. העותרים עתרו לקבלת מעמד לעותרת ולתעודת תושב ארעי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיום סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים שולל את סמכותו של בג"ץ?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון בעתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    קיום סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים אין בו כדי לשלול את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק

    ״העובדה כי קיים סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים אין בה כדי לשלול את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • סעד חלופי
  • עתירה
  • תעודת תושב ארעי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3535/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

העותרים:

1. אנואר אלוחואח

2. ראיסה אלוחואח

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד אזברגה חאלד

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.

העותר 1, אזרח ישראל, נישא בשנת 1998 לעותרת 2, ילידת חברון והם מתגוררים בעיר לוד עם ארבעת ילדיהם. בסמוך לאחר נישואיהם הגישו העותרים בקשה לאיחוד משפחות והבקשה סורבה מן הטעם שהעותר 1 נשוי לאישה אחרת. בשנת 2002 שבו העותרים ופנו למשיב ונמסר להם כי נושא איחוד המשפחות מוקפא וביום 4.6.2007 סורבה בקשתם השלישית מטעמים ביטחוניים. מכאן העתירה, בה מבקשים העותרים כי יינתן לעותרת 2 "מעמד חוקי לאיחוד עם משפחתה" וכן תעודת תושב ארעי, ועוד הם מבקשים כי עד לקבלת מעמד חוקי בישראל או עד למתן הכרעה בעתירה לא ירחיק המשיב את העותרת 2 מישראל.

2.

בהחלטה מיום 16.4.2008 התבקשו העותרים להודיע האם נוכח הוראת פרט 12(2) ו-(3) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000 עומדים הם על העתירה, ובהתאם לכך הגישו העותרים בקשה להעברת העתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים מרכז.

3.

כידוע, העובדה כי קיים סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים אין בה כדי לשלול את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק. משכך, אין מקום כי הדיון בעתירה יועבר לבית המשפט לעניינים מינהליים ודין העתירה להימחק (ראו: בג"ץ 2512/08 אבו סלם נ' משרד הפנים (לא פורסם, 6.4.2008); בג"ץ 3381/08 פיזקוב נ' שר הפנים, מאיר שטרית (לא פורסם, 5.5.2008); בג"ץ 3376/08 אמסלם נ' שר הפנים (לא פורסם, 21.5.2008)).

אשר על כן, העתירה נמחקת.

ניתן היום, א' סיון, תשס"ח (04.06.2008).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 7296/08סמאהר אלסנע נ. מדינת ישראל - משרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 7157/08מוחמד ארפאעיה נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1קיום סעד חלופי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים אין בו כדי לשלול את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק