פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3608/19 רחמים ראובני נ. מדינת ישראל רשות הפיתוח

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של עולה שנקלט בישראל בשנת 1948, אשר עסקה בזכויותיו במקרקעין בירושלים ובטענות כלליות נגד המדינה. נקבע כי טענותיו כבר נדונו ונדחו בערכאות המוסמכות, ואין לבג"ץ סמכות לשמש ערכאת ערעור על החלטותיהן. לא נעשה צו להוצאות מאחר שלא הוגשה תגובה.

העובדות

העותר, עולה שנקלט בישראל בשנת 1948, החזיק במקרקעין בירושלים וטען לזכאות לרכוש את זכויותיו בהם. טענותיו נדונו בערכאות שונות ונדחו, ועליו לפנות את המקרקעין. העותר הגיש עתירה נוספת שטענותיה עניינן הפרטני בזכויותיו במקרקעין, תוך הצגתה כעניין ציבורי כללי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון שוב בטענות שכבר נדונו ונדחו בערכאות דיוניות בעתירה לבג"ץ?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט בערכאות דיוניות, וודאי לא על החלטותיו שלו כבית המשפט העליון

    ״בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט בערכאות דיוניות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • ערכאת ערעור
  • מקרקעין
  • עולים חדשים
  • צו ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3608/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

רחמים ראובני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל - רשות הפיתוח

2. רשות מקרקעי ישראל

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. שר האוצר

5. משטרת ישראל

6. כנסת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד חנן כהן

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

העתירה שלפנינו, עוסקת בטענות והאשמות שונות המופנות כלפי משרדי ממשלה, בתי משפט, פרקליטות המדינה וחברות ציבוריות שונות, אשר לפי גרסתו של העותר עשו 'יד אחת' במטרה לסחור במקרקעי המדינה, תוך קיפוח זכויותיהם הקנייניות של העולים החדשים אשר נקלטו בישראל, ונתיישבו בה בעשורים הראשונים לקיומה.

2.

העותר, רחמים ראובני, עלה עם בני משפחתו מפרס, ובשנת 1948 קבע את מקום מושבו בגוש 30014, חלקה 103 ברחוב עמק רפאים בירושלים (להלן: המקרקעין ). בעתירתו טוען ראובני, כי היה זכאי על-פי דין לרכוש את זכויותיו במקרקעין, אלא שמחמת התנהלותה של רשות הפיתוח נמנעה ממנו הרכישה. כעולה מהחלטתי מיום 2.6.2019, במרוצת השנים שחלפו, נדונו ונתבררו זכויותיו הקנייניות של ראובני במקרקעין, וטענותיו, על-ידי ערכאות שונות. בתי המשפט לערכאותיהם שבו וקבעו, כי דין טענותיו של ראובני להידחות, ועליו לסלק את ידיו מן המקרקעין. חרף כל אותן הכרעות – הוסיף ראובני להחזיק במקרקעין, תוך שהוא מנסה את מזלו, ממשיך ומעלה את טענותיו בהליכים נוספים, לפני מותבים שונים. משנדחו טענותיו, וקרב מועד פינויו מן המקרקעין – הוגשה העתירה שלפנינו, ועמה בקשה למתן צו-ביניים. בעתירתו, מבקש ראובני לשוות לטענותיו רושם של טענות ציבוריות-כלליות החורגות מענייניו הפרטניים, ונוגעות לתופעה רחבת היקף – התנהלות המדינה כלפי העולים החדשים שנקלטו בה בשנותיה הראשונות. אלא, שמבקשתו של ראובני למתן צו-ביניים עולה, כי 'אין כל חדש תחת השמש', והליך זה כמו קודמיו, עוסק בעניינו הפרטני – בזכויותיו במקרקעין.

3.

כפי שציינתי בהחלטתי מיום 2.6.2019 הלכה היא בידוע, כי "בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט בערכאות דיוניות – למעט במקרים חריגים שאינם לענייננו – וודאי לא על החלטותיו שלו כבית המשפט העליון" (בג"ץ 3486/15 זברוב נ' המשרד לקליטת העלייה (22.11.2015)). משבתי המשפט לערכאותיהם ישבו על המדוכה, בחנו את טענותיו של ראובני, והכריעו כי דינן להידחות, אין עוד מקום להוסיף ולדון בהן.

היה לו לראובני יומו בבית המשפט, שוב ושוב וחוזר חלילה, מבלי שקופח.

4.

אשר על כן, דין העתירה להידחות .

משלא הוגשה תגובה, לא נעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ד באב התשע"ט (15.8.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 7041/21עיסה סלימאן מוסה נ. רשות הפיתוחפסק-דין
  • ע"א 4208/20רחמים ראובני נ. מדינת ישראל רשות הפיתוחהחלטה

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט בערכאות דיוניות, וודאי לא על החלטותיו שלו כבית המשפט העליון