פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
3618/12 - ג'
לפני:
כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור
העותר:
שאול ויסמן
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. המוסד לביטוח לאומי
3. משרד הבריאות ,דר' זיוה אמיתי
4. משרד האוצר
5. עיריית ת"א אגף הגבייה
בקשה מטעם המשיבים 4-1 להארכת מועד קצרה; הודעה מטעם המשיבים 4-1
בשם המשיבים:
עו"ד ארנה רוזן-אמיר;
עו"ד רועי שויקה
החלטה
1.
הודעת המשיבים 4-1 תקובל במועד הגשתה.
2.
המשיבים טוענים כי בקשת העותר נדחתה עוד ביום 4.7.2011 ללא קשר לשאלת גילו אך לא צורפה ההחלטה האמורה. כמו כן, המשיבים טוענים כי מכתבה של המשיבה 3 מיום 25.7.2011 לא היה אלא "הודעה טכנית". ואולם, עיקרה של העתירה הוא בתקיפת אותו מכתב ובטענה כי המשיבה 3 החליטה שלא להזמין את העותר לבדיקה בוועדה הרפואית "בשל פרשנות מוטעית של ההסכם" (סעיף 13.3 לעתירה). מעמדת המשיבים הטוענים כי מכתבה של המשיבה 3 לא היה אלא "הודעה טכנית" אין זה ברור אפוא מי החליט שלא להזמין את העותר לבדיקה בוועדה הרפואית והאם קיים סעד חלופי לתקיפת ההחלטה שלא להזמין את העותר לבדיקה רפואית כאמור. זאת ועוד: המשיבים טענו כזכור כי החלטת המוסד לביטוח לאומי שניתנה ביום 4.7.2011 ניתנה "מבלי להיכנס לשאלת גילו [של העותר]" והשאלה המתבקשת היא מי קיבל החלטה שכן נכנסת לשאלת גילו של העותר שזוהי לכאורה ההחלטה הרלבנטית לענייננו ומתי התקבלה אותה החלטה וכן האם נכתב עליה אופן תקיפתה, ככל שכלל התקבלה החלטה שכזו. בהיעדר החלטה שכזו נשאלת השאלה מהי ההחלטה, אם בכלל, שלשיטת המשיבים 4-1 על העותר לתקוף בבית הדין לעבודה.
3.
על כן, המשיבים 4-1 יגישו תוך 14 ימים הודעה משלימה נוספת המתייחסת לעניינים הנזכרים לעיל ולאחר מכן אחליט בדבר המשך הטיפול בתיק. ימי הפגרה יבואו במניין. יש לקוות כי זו הפעם תוגש תגובה מפורטת דבר דבור על אופניו לרבות תיאור כל השתלשלות העניינים וצירוף כל המסמכים וההתכתבויות.
ניתנה היום, י"ח אב, תשע"ב (6.8.2012).
המשנָה לנשיא