פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3753/07 עמאר מחמוד עמר מוסא נ. התובע הצבאי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד פסק דין של בית המשפט הצבאי לערעוריםעתירה (המוגדרת גם כערעור) נגד פסק דינו של בית הדין הצבאי לערעורים באזור יהודה ושומרון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד פסק דינו של בית המשפט הצבאי לערעורים, שבגדרו הורשע העותר בניסיון לגרימת מוות בכוונה. נקבע כי טענות העותר בדבר הפרשנות להגנת ההכרח הן ערעוריות במהותן ואינן מקימות עילה להתערבות, שכן בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על בית המשפט הצבאי לערעורים.

העובדות

העותר הורשע בבית המשפט הצבאי בעבירת ניסיון לגרימת מוות בכוונה, ובית המשפט הצבאי לערעורים קיבל את ערעור המשיב והרשיע אותו. העותר הגיש עתירה הנושאת אופי ערעורי וטוען לפרשנות הגנת ההכרח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בג"ץ ישמש ערכאת ערעור על פסק דין של בית המשפט הצבאי לערעורים בטענות ערעוריות במהותן?
  2. 2.מהי הפרשנות של בית המשפט הצבאי לערעורים להגנת ההכרח לפי סעיף 10 לצו בדבר כללי אחריות לעבירה

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על בית המשפט הצבאי לערעורים, ולכן טענות ערעוריות במהותן אינן מקימות עילה להתערבות

    ״בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על בית-המשפט הצבאי לערעורים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • כתב ערעור
  • בית המשפט הצבאי לערעורים
  • ערכאת ערעור
  • גנת ההכרח
  • ניסיון לגרימת מוות בכוונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3753/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

עמאר מחמוד עמר מוסא

נ ג ד

המשיב:

התובע הצבאי

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד אבי בר-עם

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן

1.

עתירה

– המוגדרת גם כ"כתב ערעור" – נגד פסק-דינו של בית-המשפט הצבאי לערעורים באזור יהודה ושומרון בגדרו נתקבל ערעור המשיב על הכרעת-דינו של בית המשפט הצבאי יהודה והוחלט להרשיע את העותר בעבירה של ניסיון לגרימת מוות בכוונה לפי סעיף 51(א) לצו בדבר הוראות הביטחון

(יהודה ושומרון) (מס' 378) התש"ל – 1970 ולפי סעיפים 14(א), 19 ו-20 לצו בדבר כללי האחריות לעבירה (יהודה והשומרון) (מס' 225), התשכ"ח-1968.

2.

בגדר העתירה מעלה העותר טענות שונות בדבר הפרשנות שנתן בית-המשפט הצבאי לערעורים להגנת ההכרח הקבועה בסעיף 10 לצו בדבר כללי אחריות לעבירה, התשכ"ח – 1968. טענותיו, כעולה מכותרתה של העתירה ומהפירוט שבה, נושאות אופי ערעורי.

3.

דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה יוכל להזקק לעתירה נגד בית המשפט הצבאי, במקרה מתאים, וככל שתהיה עילה לכך, על פי אמות המידה המקובלות לביקורת שיפוטית. דא עקא, וכפי שצוין לא פעם בעבר,

בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על בית-המשפט הצבאי לערעורים. ממילא, טענות העותר שהינן ערעוריות במהותן, אינן מקימות עילה להתערבותו של בית-משפט זה בפסק-דינו של בית-המשפט לערעורים (השוו: בג"צ 638/99

אבו-זאידה נ' בית-המשפט הצבאי לערעורים באזור יהודה ושומרון ובאזור חבל עזה , (לא פורסם). בג"צ 3575/06 אבו פיאד נ' בית המשפט הצבאי לערעורים באזור יהודה ושומרון , (לא פורסם); בג"צ 229/00 פתאח נ' בית המשפט הצבאי לערעורים , לא פורסם; בג"ץ 2375/99

מיסק נ' בית-המשפט הצבאי לערעורים (לא פורסם).

על יסוד האמור, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום,

י"ג

באייר התשס"ז (1.5.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4765/11מוחמד מוסא שאקר ג'רדאת נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על בית המשפט הצבאי לערעורים, ולכן טענות ערעוריות במהותן אינן מקימות עילה להתערבות