פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4081/00 ניסים חדד נ. היועצת המשפטית משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופט בבקשה לדיון נוסףעתירה לבג"ץ נגד החלטת שופט בבקשה לדיון נוסף, עתירה שמינית באותו עניין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש עתירה שמינית בעניין סירובו של משרד הבריאות לקבלו ללימודי סיעוד במסלול מקוצר. בית המשפט דחה את הבקשה לבטל החלטת שופט בבקשה לדיון נוסף, וקבע כי אין מקום לבקר החלטה כזו ולא נמצאה תשתית לצו הביניים. העתירה נדחתה על הסף והעותר חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

העותר הגיש עתירה שמינית לבית המשפט בעניין סירוב משרד הבריאות לקבלו ללימודי סיעוד במסלול מקוצר המיועד לבעלי תואר אקדמי. עתירה קודמת נדחתה על הסף והעותר חויב בהוצאות. בקשה לדיון נוסף נגד פסק הדין נדחתה על ידי השופט מצא, ובקשה לביטול החלטה זו נדחתה גם על ידי העוזר המשפטי של הנשיא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט יבקר החלטת שופט בבקשה לקיום דיון נוסף בטענה לפסלות השופט בשל התבטאויות קודמות בעניין העותר?
  2. 2.האם יש מקום למתן צו ביניים המורה לקבל את העותר ללימודי סיעוד במסלול מקוצר?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו נוהג לבקר החלטה שנתקבלה על ידי שופט של בית המשפט העליון בבקשה לקיום דיון נוסף.

    ״ראשית, בית משפט זה אינו נוהג לבקר החלטה שנתקבלה על ידי שופט של בית משפט זה בבקשה לקיים דיון נוסף.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עובדה שהשופט ישב לדין בעניין העותר במשפט אחר אינה פוסלת אותו מלהחליט בבקשה לדיון נוסף.

    ״והעובדה שהשופט מצא ישב לדין בעניינו של העותר במשפט אחר אינה פוסלת אותו כלל ועיקר מלהחליט אם הבקשה לקיים דיון נוסף תואמת את דרישת החוק״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בקשה לצו ביניים נדחית כאשר אין בעתירה תשתית עובדתית או משפטית התומכת בה, ולא חל שינוי במצב המצדיק דיון נוסף.

    ״ראשית, אין בעתירה עצמה כל תשתית, עובדתית או משפטית, התומכת בבקשה זאת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה על הסף
  • דיון נוסף
  • צו ביניים
  • הוצאות
  • לימודי סיעוד
  • משרד הבריאות
  • עתירה שמינית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4081/00

בפני:

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד השופט י' זמיר

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר

:

ניסים

חדד

נגד

המשיבים

:

1.

היועצת המשפטית משרד הבריאות

2.

המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז

3.

המשנה לפרקליטת המדינה, יהושע רזניק

4.

העוזר המשפטי לנשיא בית המשפט

העליון עו"ד יגאל מרזל

5.

הפסיכולוגית הראשית במשרד הבריאות גב'

דליה גלבוע

6.

ראש מינהל הסיעוד במשרד הבריאות

הגב' שוש ריבה

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

כפי שהעותר אומר, זוהי עתירה שמינית שהעותר מגיש לבית משפט זה באותו עניין: הסירוב של משרד הבריאות לקבל אותו ללימודי סיעוד במסלול מקוצר המיועד לבעלי תואר אקדמי.

העתירה האחרונה שהעותר הגיש נדחתה על הסף ובית המשפט חייב את העותר לשלם לאוצר המדינה הוצאות בסך 5,000 ש"ח. נגד פסק הדין באותה עתירה הוגשה בקשה לקיום דיון נוסף. הבקשה באה בפני השופט מצא (דנג"ץ 8696/99) והוא דחה את הבקשה.

העותר יוצא חוצץ נגד ההחלטה של השופט מצא. תחילה פנה העותר בבקשה אל נשיא בית המשפט העליון, במטרה לבטל אותה החלטה, אך העוזר המשפטי של הנשיא דחה את הבקשה. עכשיו הוא חוזר על הבקשה בעתירה זאת. הבקשה היא לבטל את ההחלטה של השופט מצא "משום שהשופט התייחס בעבר בשלילה גמורה לבקשתו הצודקת להתקבל ללימודי סיעוד".

אין יסוד לבקשה זאת. ראשית, בית משפט זה אינו נוהג לבקר החלטה שנתקבלה על ידי שופט של בית משפט זה בבקשה לקיים דיון נוסף. שנית, לגוף העניין, הבקשה לקיים דיון נוסף לא הופנתה נגד פסק דין בו השופט מצא ישב לדין, והעובדה שהשופט מצא ישב לדין בעניינו של העותר במשפט אחר אינה פוסלת אותו כלל ועיקר מלהחליט אם הבקשה לקיים דיון נוסף תואמת את דרישת החוק, כפי שנקבעה בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט.

העותר מוסיף בקשה חלופית, כדלקמן: "צו ביניים המורה למשרד הבריאות לקבל אותי לקורס דו שנתי בסיעוד העומד להיפתח בחודש אוקטובר ב'וולפסון'". גם לבקשה זאת אין יסוד. ראשית, אין בעתירה עצמה כל תשתית, עובדתית או משפטית, התומכת בבקשה זאת. שנית, אם העותר מסתמך על התשתית שהניח בעתירות קודמות, הרי כבר פסק בית משפט זה, יותר מפעם אחת, כי אין בה כדי להצדיק את מתן הסעד המבוקש. ראו, בין היתר, בג"צ 8171/99. ואין בעתירה זאת דבר או חצי דבר המלמד כי חל שינוי במצב המצדיק דיון נוסף באותו עניין.

לפיכך אנו מחליטים לדחות את העתירה על הסף.

העותר ישלם את הוצאות המשפט לאוצר המדינה בסכום כולל של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ד' בסיון התש"ס (7.6.00).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00040810.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו נוהג לבקר החלטה שנתקבלה על ידי שופט של בית המשפט העליון בבקשה לקיום דיון נוסף.
  2. 2עובדה שהשופט ישב לדין בעניין העותר במשפט אחר אינה פוסלת אותו מלהחליט בבקשה לדיון נוסף.
  3. 3בקשה לצו ביניים נדחית כאשר אין בעתירה תשתית עובדתית או משפטית התומכת בה, ולא חל שינוי במצב המצדיק דיון נוסף.