החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4113/13 לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים נ. שר הפנים

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דן בבקשה לדחיית מועד קיומו של פסק דין שהושעה לשנה בעניין חברות גביה פרטיות של רשויות מקומיות. הבקשה נדחתה בחלקה: מועד קיום פסק הדין נדחה בארבעה חודשים עד ליום 26.7.2019 לנוכח פיזור הכנסת. נקבע כי השיקולים בדבר קידום החקיקה נשקלו כבר במתן פסק הדין המקורי.

העובדות

בפסק דין קודם הושעה תוקפו של פסק הדין לתקופה של שנה כדי לאפשר לרשויות המקומיות להתארגן ולקדם הליכי חקיקה. המשיבים ביקשו לדחות את המועד בשנה נוספת בשל פיזור הכנסת והפסקת פעילות חברות הגביה. העותרת התנגדה וטענה להתקדמות מינימלית בחקיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מועד השעיית תוקפו של פסק הדין בשל פיזור הכנסת והצורך בקידום הליכי חקיקה
  2. 2.האם הפסקת פעילותן של חברות הגביה הפרטיות תפגע ברשויות המקומיות באופן המצדיק דחיית המועד

הלכות

  1. 1

    שיקולים הנוגעים לקידום הליכי החקיקה נלקחו בחשבון כבר במועד מתן פסק הדין, ולכן אין בהם כדי להצדיק דחיית המועד

    ״השיקולים שעניינם קידום הליכי החקיקה נלקחו בחשבון כבר בעת מתן פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השעיית תוקפו של פסק הדין ניתנה גם למטרת מתן מענה לרשויות המקומיות, ולכן הטענה לפגיעה בהן אינה מקבלת משקל מיוחד במסגרת הבקשה

    ״השעיית תוקפו של פסק דיננו ניתנה מלכתחילה גם למטרה זו, ועל כן ברי״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בשל נסיבות מיוחדות שנוצרו עם התפזרות הכנסת ולפנים משורת הדין, נדחה מועד קיום פסק הדין בארבעה חודשים עד ליום 26.7.2019

    ״בשים לב לנסיבות המיוחדות שנוצרו עם התפזרות הכנסת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חברות גביה פרטיות
  • רשויות מקומיות
  • הליכי חקיקה
  • לפנים משורת הדין
  • בחירות לכנסת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4113/13

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

העותרת:

לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. מרכז השלטון המקומי בישראל

5. מרכז המועצות האזוריות בישראל

6.

החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי

בע"מ

7. מ.ג.ע.ר מרכז גביה ממוחשבת

בע"מ

8. מילגם שירותים לעיר בע"מ

9. ביצורית בע"מ

10. אמ.בי. שרותים עסקיים בע"מ

11. שוהר פתרונות בע"מ

12. לשכת עורכי הדין בישראל

בקשה מיום

22.2.2019 מטעם המשיבים 3-1 לדחיית מועד קיום פסק הדין

תגובה מיום

28.2.2019 מטעם העותרת לבקשה לדחיית מועד קיום פסק הדין

בשם העותרת:

עו"ד איה רייך-מינא

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד רן רוזנברג

בשם המשיבים 5-4:

עו"ד אלי אליאס

בשם המשיבה 6:

עו"ד רונן ברק

בשם המשיבה 7:

עו"ד עודד מהצרי

בשם המשיבה 8:

עו"ד אייל כץ

בשם המשיבה 10:

עו"ד ערן יאזיק

בשם המשיבה 11:

עו"ד מירי רמות

בשם המשיבה 12:

עו"ד דוד יצחק

החלטה

1.

ביום 26.3.2018 ניתן פסק דיננו בעתירה, ובו קבענו כי תוקפו יושעה לתקופה של שנה, על מנת לאפשר הן שהות להתארגנות לרשויות המקומיות הנעזרות בחברות גביה פרטיות, והן מתן אפשרות נוספת לקידום הליכי חקיקה.

2.

כעת מונחת בפנינו בקשה מטעם המשיבים 3-1 (להלן: המשיבים ) לדחיית מועד קיומו של פסק הדין בשנה נוספת. ביסוד הבקשה טעמים שונים, ובפרט הטענה כי לנוכח פיזורה של הכנסת אין עוד אפשרות להוסיף ולקדם את הליכי החקיקה בנושא, וכן הטענה לפיה הפסקת פעילותן של חברות הגביה תפגע ברשויות המקומיות המסתייעות בהן. מנגד, העותרת מתנגדת לבקשה וטוענת כי במהלך השנה שחלפה חלה התקדמות מינימלית ביותר בהליכי החקיקה, וכי לא נעשה כל מאמץ מיוחד לקדם את הנושא לנוכח מגבלת הזמנים שנקבעה בפסק דיננו.

3.

ראשית נבהיר כי השיקולים שעניינם קידום הליכי החקיקה נלקחו בחשבון כבר בעת מתן פסק הדין, בהתחשב בכך שבמשך תקופה ארוכה ניתנו למשיבים שמטרתן לאפשר להם לקדם חקיקה שתייתר את ההכרעה בעתירה. במובן זה, איננו סבורים שהטענה לפיה טרם הושלמו הליכי החקיקה מצדיקה את דחיית מועד קיומו של פסק דיננו. אף אין בידינו לקבל את הטענה הנוגעת לפגיעה ברשויות המקומיות המסתייעות כיום בחברות גביה, בשים לב לכך שהשעיית תוקפו של פסק דיננו ניתנה מלכתחילה גם למטרה זו, ועל כן ברי כי הפסקת פעילותן של חברות הגביה אינן נעשית כעת באופן "מיידי", כנטען בבקשה.

4.

מכל מקום, בשים לב לנסיבות המיוחדות שנוצרו עם התפזרות הכנסת ובמידה רבה לפנים משורת הדין, אנו נעתרים באופן חלקי בלבד לבקשה ודוחים את מועד קיום פסק דיננו בארבעה חודשים, עד ליום 26.7.2019. בהתחשב במועד הבחירות לכנסת, ובשים לב לכך שהליכי החקיקה נמשכים מזה זמן רב, הדבר יאפשר את המשך קידומם לאחר כינונה של הכנסת הנכנסת (ראו והשוו: סעיף 38 לחוק יסוד: הכנסת).

ניתנה

היום, כ"ו באדר א התשע"ט (3.3.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • רע"פ 7316-21פסק-דין
  • בג"ץ 3517/22חברה קדישא גחש"א, שעל ידי הרבנות הראשית והמועצה הד נ. עירייתפסק-דין
  • בג"ץ 3517/22חברה קדישא גחש"א, שעל ידי הרבנות הראשית והמועצה הד נ. עירייתהחלטה
  • עע"מ 5158/20מילגם בע"מ נ. מועצה מקומית טובא זנגריהפסק-דין
  • עע"מ 2068/20מילגם בע"מ נ. מועצה מקומית בסמת טבעוןפסק-דין
  • בג"ץ 8558/17הרב אברהם דב חרל"פ נ. מועצת הרבנות הראשיתפסק-דין
  • רע"פ 6484/18הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב - יפו נ. יצחק פרטושפסק-דין
  • רע"א 4111/18ארשמר בע"מ נ. מועצה מקומית כפר כנאהחלטה
  • עע"מ 345/18מג.ע.ר. בע"מ נ. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מהחלטה
  • בג"ץ 10040/09שורת האזרחים נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה

הלכות

  1. 1שיקולים הנוגעים לקידום הליכי החקיקה נלקחו בחשבון כבר במועד מתן פסק הדין, ולכן אין בהם כדי להצדיק דחיית המועד
  2. 2השעיית תוקפו של פסק הדין ניתנה גם למטרת מתן מענה לרשויות המקומיות, ולכן הטענה לפגיעה בהן אינה מקבלת משקל מיוחד במסגרת הבקשה
  3. 3בשל נסיבות מיוחדות שנוצרו עם התפזרות הכנסת ולפנים משורת הדין, נדחה מועד קיום פסק הדין בארבעה חודשים עד ליום 26.7.2019