פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4201/12 יוסף סמאנה נ. עו'ד אייל רוזובסקי , הקול המכריע בדירקטוריון ה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עתירה נגד אומד שווי פרויקטעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ

העתירה נדונה בשאלה האם יש לתקן את אומד שוויו של פרויקט שנבנה עבור העותרת 2. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, מן הטעם שהיא לוקה בחוסר בהירות ושלעותרים עומד סעד חלופי בערכאות אחרות. העותר חויב בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

העתירה מבקשת להורות למשיבים 4-1 לתקן את אומד שוויו של פרויקט שנבנה עבור העותרת 2. העותר 1 היה צד לכ-85 החלטות שיפוטיות, רובן כנגד המשיבים 4-1. בית המשפט נדרש לנסיבות הפנייה הנוספות של העותר 1 לערכאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה להורות לתקן אומד שווי של פרויקט שנבנה עבור העותרת 2?

הלכות

  1. 1

    עתירה לוקה בחוסר בהירות ואינה מאפשרת להבין את הרקע העובדתי ואת העילה המשפטית, ולכן נדחית על הסף.

    ״העתירה, המשתרעת על פני כחצי עמוד, לוקה בחוסר בהירות, מה שמקשה על הקורא להבין את הרקע העובדתי ואת העילה המשפטית עליה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לעותרים עומד סעד חלופי בפניה לערכאות המתנהלות בהליכים הקשורים לעניין, ולכן אין מקום להתערבות בעתירה.

    ״על פניו, העתירה קשורה להליכים שונים המתנהלים בערכאות שונות, ולעותרים עומד סעד חלופי בדמות פניה לאותן ערכאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אומד שווי
  • סעד חלופי
  • הוצאות
  • חוסר בהירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4201/12

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

העותרים:

1. יוסף סמאנה

2. והדרת פני זקן בע''מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו'ד אייל רוזובסקי,

הקול המכריע בדירקטוריון העותר

2. יאיר עיני, דירקטור

3. שלמה עיני, דירקטור

4. עו"ד י' ארנון ושות' ,

פקיד בימ''ש

מנפיק העותרת

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

יוסף סמאנה

פסק דין

השופט י' עמית :

עתירה להורות למשיבים 4-1 לתקן את אומד שוויו של פרויקט שנבנה עבור העותרת 2.

דין העתירה להידחות. העתירה, המשתרעת על פני כחצי עמוד, לוקה בחוסר בהירות, מה שמקשה על הקורא להבין את הרקע העובדתי ואת העילה המשפטית עליה היא מתבססת. על פניו, העתירה קשורה להליכים שונים המתנהלים בערכאות שונות, ולעותרים עומד סעד חלופי בדמות פניה לאותן ערכאות.

לא למותר לציין כי העותר 1 מרבה לפנות לערכאות, בהליכים שונים כנגד המשיבים 4-1. חיפוש במאגרים המשפטיים מעלה כי העותר 1 היה צד לכ-85 החלטות שיפוטיות, אשר רובן הופנו כנגד המשיבים 4-1 (בין היתר: בג"ץ 1180/12 ורע"א

6898/09 אשר נידונו לא מכבר בפני בית משפט זה).

העתירה נדחית אפוא על הסף ללא צורך בתגובה.

העותר ישא בהוצאות בסך 3,000 ₪ לטובת אוצר המדינה.

ניתן היום, י' בסיון התשע"ב

(31.5.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 1180/12יוסף סמאנה נ. פרקליט המדינההחלטה
  • רע"א 6419/12יוסף סמאנה נ. אפיק הירדן אחזקות (2006) בע"מ ואח'החלטה

הלכות

  1. 1עתירה לוקה בחוסר בהירות ואינה מאפשרת להבין את הרקע העובדתי ואת העילה המשפטית, ולכן נדחית על הסף.
  2. 2לעותרים עומד סעד חלופי בפניה לערכאות המתנהלות בהליכים הקשורים לעניין, ולכן אין מקום להתערבות בעתירה.