בג"ץ 4266/12 רג'אאי פאח'ורי נ. משרד הפנים

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בעתירה שבכותרת. את העתירה הגיש העותר בעצמו וכותרתה "אזרחות או תושבות". לבקשה לפטור מאגרה צורפו מסמכים רבים - חלקם בעותקים כפולים - אולם בתצהיר ובמסמכים שצורפו יש כדי לספק תמונה חלקית בלבד לגבי מצבו הכלכלי של העותר. כך למשל, העותר טוען בתצהירו כי אינו עובד, אולם לא מסביר כיצד היו בידיו חסכונות שלטענתו "נגמרים עכשיו". לא ברור כיצד הוא משלם דמי שכירות, וכן כיצד הוא מממן את החזקתו של טלפון נייד כפי שעולה מהודעת פירוט חיובים שצורפה לבקשה. עוד לא ברור כיצד העותר הטוען כי אינו עובד, מחזיק ברכב מסחרי כפי שעולה מאישור תשלום דמי ביטוח רכב שהובא לעיוני. זאת ועוד; בעתירה קודמת שהגיש העותר לבית-משפט זה לפני כשנה (בג"צ 1262/11), עלה בידיו לשלם אגרה בסך 1,000 ₪.

העותר לא ציין עובדה זו בבקשתו לפניי ולא הבהיר מה היו המקורות ששימשו אותו לתשלום האגרה באותו הליך. לכאורה, אותם המקורות יכולים לשמש את העותר גם לצורך תשלום אגרה בהליך שבכותרת. בהתחשב בכל אלה, עמדתי היא כי העותר נמנע מלפרוש תשתית ראייתית ועובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי.

כידוע, בנוסף לחובה להוכיח העדר יכולת כלכלית, נדרש בעל-דין המבקש פטור מתשלום אגרה להוכיח כדרישה מצטברת כי ההליך המשפטי אותו יזם מגלה עילה. במקרה דנן, ספק רב אם מתקיימת הדרישה האמורה. ראשית , כתב העתירה הינו לאקוני ודל ולא ברור כדבעי מהו הסעד המתבקש במסגרתו. שנית , עתירות קודמות שהגיש העותר כנגד סירובו של המשיב לתת לו מעמד בישראל נדחו (ראו למשל: בג"צ 1262/11 פאח'ורי נ' משרד הפנים (לא פורסם, 4.5.2011)). בנימוקי העתירה הנוכחית (שהינם דלים) אין כדי לבסס שינוי נסיבות או עילה להתערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק לאחר שעניינו של העותר כבר נדון לפני בית-משפט זה.

אשר על כן, אין בידיי להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה. עם זאת, בשים לב לתשתית החלקית שהובאה לעניין המצב הכלכלי ובהתחשב בנסיבות חייו הלא פשוטות של העותר ושל ילדיו, אני רואה ללכת לקראת העותר ולהפחית את האגרה לסך של 800 ₪. האגרה תשולם תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יימחק ההליך באין אגרה ללא צורך בהודעה נוספת.