פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4405/97 עמותת המדרשה לתרבות הגוף אמריקה ישראל נ. שר החינוך והתרבות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה. בית המשפט קבע כי בחלק מהעניינים אינו הכתובת לטענות העותרת ואין בידיו כלים מספיקים לבחינת השאלות שהועלו. בית המשפט ציין כי ניתן להגיש עתירה חדשה בעניינים ספציפיים.

העובדות

העתירה מצויה בטיפול בית המשפט מספר שנים. חלק מהדברים תוקנו, ובעניינים אחרים לא נמצא כי בית המשפט הוא הערכאה המתאימה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט יכול להידרש לשאלות שמעלה העותרת בעתירה זו?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו הערכאה המתאימה לטפל בטענות העותרת בחלק מהעניינים, ואין בידיו כלים מספיקים לבחינתן, ולכן ניתן להגיש עתירה חדשה בעניינים ספציפיים.

    ״בעניינים האחרים איננו סבורים שאנו הכתובת לטענות העותרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • כלים מספיקים
  • הכתובת לטענות
  • עתירה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4405/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר

ת :

עמותת המדרשה לתרבות הגוף אמריקה ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

שר החינוך והתרבות

2. משרד החינוך והתרבות

3. רשות הספורט והחינוך

הגופני שבמשרד

החינוך

4. בית הספר למדריכים

ולמאמינים במכון

וינגייט

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ז'

בניסן התשס"ב

(

20.03.2002

)

בשם

העותר

ת:

עו"ד יעל בן-פורת ניב

בשם

המשיבים מס' 1-3: עו"ד אסנת מנדל

בשם

המשיב מס' 4: עו"ד חנוך קינן

פסק-דין

עתירה זו מצויה בטיפולנו מספר שנים. חלק מהדברים באו על תיקונם. בעניינים האחרים איננו סבורים שאנו הכתובת לטענות העותרת. אין בידינו כלים מספיקים לבחינת השאלות שמעלה העותרת. בעניינים ספציפיים ניתן להגיש עתירה חדשה.

התוצאה היא כי דין העתירה להדחות.

ניתן היום, ז' בניסן התשס"ב (20.03.2002), בפני באי

כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 2840/20פלוני נ. כפריס אן. די.סי. בע"מהחלטה
  • רע"א 1026/14יששכר רובין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 5349/13דומיקראר בע"מ נ. שלמה תחבורה 2007 בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 7589/09עאסי ודיע נ. משרד הפניםהחלטה
  • בג"ץ 5699/07פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 5335/04ד"ר מוסא אבו רמדאן נ. נשיא בית הדין השרעי לערעורים, מר אחמדפסק-דין
  • בג"ץ 1/49סלומון שלמה בז'רנו נ. שר המשטרההחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו הערכאה המתאימה לטפל בטענות העותרת בחלק מהעניינים, ואין בידיו כלים מספיקים לבחינתן, ולכן ניתן להגיש עתירה חדשה בעניינים ספציפיים.