פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4475/20 עינת ווילמוט נ. המועצה המקומית מטה יהודה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיקול נכסים בגין חוב ארנונהעתירה מנהלית לבג"ץ נגד עיקול שהוטל על נכסי העותרים בשל חוב ארנונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ מחק עתירת בני זוג מיוצגים בעצמם נגד עיקול נכסים בשל חוב ארנונה. העתירה נמצאה לוקה בחוסר בהירות וכוללניות, ללא מסד עובדתי ועילה משפטית ברורה. בנוסף צוין כי ספק אם בג"ץ הוא הערכאה המתאימה לבירור הטענות, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרים, בני זוג המייצגים את עצמם, ביקשו סעדים כלליים ובהם צו להסרת עיקול שהוטל על נכסיהם בשל חוב ארנונה. העותרים טענו כי פונו מביתם לפני מספר ימים וכעת הם מחוסרי בית. העתירה הוגשה מתוך מצוקה, אך נטענה בחוסר בהירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לדון בעתירה לוקה בחוסר בהירות וכוללניות, ללא מסד עובדתי מפורט ועילה משפטית מפורטת?
  2. 2.האם ערכאה זו היא האכסניה המתאימה לבירור טענות בדבר עיקול נכסים בגין חוב ארנונה?

הלכות

  1. 1

    עתירה לוקה בחוסר בהירות וכוללניות, שלא הונח בה מסד עובדתי מפורט ומבוסס, ואינה מגלה עילה משפטית, אינה ניתנת לדיון.

    ״לא ניתן לדון בה בהיותה לוקה בחוסר בהירות וכוללניות, בלא שהונח מסד עובדתי מפורט ומבוסס ביסודה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ספק אם בג"ץ הוא האכסניה המתאימה לבירור טענות בנוגע לעיקול נכסים בגין חוב ארנונה.

    ״יתרה מכך, ספק אם ערכאה זו היא האכסניה המתאימה לבירור הטענות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עיקול
  • חוב ארנונה
  • מסד עובדתי
  • עילה משפטית
  • צו ביניים
  • הוצאות
  • אכסניה מתאימה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4475/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

העותרים:

1. עינת ווילמוט

2. נייג'ל ווילמוט

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה המקומית מטה יהודה

2. מדינת ישראל

3. שירותי הרווחה

בשם העותרים:

בעצמם

פסק-דין

השופטת ע' ברון:

העותרים הם בני זוג שמייצגים את עצמם. ככל שניתן להבין, בגדר העתירה מבוקשים סעדים כלליים שונים, ובהם צו שיורה למשיבה 1 להסיר עיקול שהטילה על נכסי העותרים בשל חוב ארנונה – כאשר אחת ההצדקות שצוינו בעתירה, היא העובדה שהעותרים פונו מביתם לפני מספר ימים וכעת הם מחוסרי בית. ניכר מן העתירה כי היא הוגשה מתוך מצוקה גדולה שבה שרויים העותרים, ואולם לא ניתן לדון בה בהיותה לוקה בחוסר בהירות וכוללניות, בלא שהונח מסד עובדתי מפורט ומבוסס ביסודה ומבלי שהיא מגלה עילה משפטית כלשהי. יתרה מכך, ספק אם ערכאה זו היא האכסניה המתאימה לבירור הטענות (ראו: בג"ץ 5091/18 סנט אונורה בע"מ נ' רשות האכיפה והגבייה , פסקה 3 (19.11.2018)).

משאלה פני הדברים, העתירה נמחקת וכך גם הבקשה למתן צו ביניים שבצידה. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט' בתמוז התש"ף (1.7.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 786/22ארגון חברתי למען הצדק ע"י ספורטה חניה אילנה נ. נציב שירות המדינה דניאל הרשקוביץפסק-דין
  • בג"ץ 8333/21שיר אל סמוטריץ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 3603/20דניאל צבר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4536/20אברהם באטוס נ. פרקליטות המדינהפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה לוקה בחוסר בהירות וכוללניות, שלא הונח בה מסד עובדתי מפורט ומבוסס, ואינה מגלה עילה משפטית, אינה ניתנת לדיון.
  2. 2ספק אם בג"ץ הוא האכסניה המתאימה לבירור טענות בנוגע לעיקול נכסים בגין חוב ארנונה.