החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4483/97 דלאל קואסמה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · רישיון ישיבת קבע וצו ביניים להתרת כניסה ושהייהבקשה לקביעת מועד קרוב לשמיעת עתירה, ולחלופין לדיון חוזר בבקשה למתן צו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו לקבוע מועד קרוב לשמיעת עתירה שעניינה המנעות המשיב מלתת החלטה בבקשה לרישיון ישיבת קבע לעותר 2, ולחלופין דיון חוזר בבקשה לצו ביניים. המדינה התנגדה, וטענה כי אין להפריד בין הדיון בצו הביניים לדיון בעתירה לגופה. בית המשפט דחה את הבקשה והותיר על כנה את החלטתו מיום 22.7.97.

העובדות

העותרים עתרו להמנעות המשיב מלתת החלטה בבקשה למתן רישיון ישיבת קבע לעותר 2, והגישו בקשה לצו ביניים להתרת כניסתו ושהייתו בישראל עד למתן החלטה בעתירה. בהחלטה מיום 22.7.97 נקבע כי העתירה תידון בהרכב של שלושה, שידון לפי הצורך בבקשה לצו ביניים. המדינה טענה כי הסעד הזמני הוא למעשה הסעד העיקרי, וכי עמדתה בעתירה לגופה תשפיע על עמדתה בצו הביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבוע מועד קרוב לשמיעת העתירה או לקיים דיון חוזר בבקשה למתן צו ביניים?

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • עתירה
  • דיון חוזר
  • אשרת שהייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4483/97

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העותרים

:

1.

דלאל קואסמה

2.

נאפז קואסמה

נגד

המשיב

:

שר

הפנים

בקשה

לקביעת מועד ולחלופין לדיון חוזר

בעתירה

לצו-ביניים

החלטה

העותרים הגישו עתירה שעניינה המנעותו של המשיב לתת החלטה בבקשה למתן רשיון ישיבת קבע בישראל שהוגשה לגבי העותר 2. כן הגישו העותרים בקשה למתן צו-ביניים המורה למשיב להתיר את כניסתו של העותר 2 לישראל ואת שהייתו בה, זאת עד למועד מתן החלטה בעתירה.

ביום 22.7.97 נתתי החלטה כי העתירה תידון בהרכב של שלושה, אשר ידון לפי הצורך בבקשה למתן צו-ביניים.

עתה מגישים העותרים בקשה לקביעת מועד קרוב ככל האפשר לשמיעת העתירה, ולחלופין, לקיומו של דיון חוזר בעתירה למתן צו-ביניים. הטעם לבקשה הוא שבהעדר צו-ביניים או אשרת שהייה ארעית בישראל, שהייתו של העותר 2 בישראל כרוכה בביצוע עבירה פלילית.

בתגובה לבקשה, טוענת המדינה כי אין סיבה לקיים דיון נפרד בבקשה למתן צו-ביניים כאשר הסעד הזמני הינו למעשה הסעד העיקרי המבוקש בעתירה. עוד נטען כי אין מקום להפריד בין הדיון לצו-ביניים ובין הדיון בעתירה לגופה משום שעמדת המשיב באשר לעתירה גופה, שתתקבל לאחר הוועצות עם כל הגורמים הצריכים לעיון ולאחר בדיקת קיומה של מניעה ביטחונית או פלילית, תשליך גם על עמדתו של המשיב לענין צו-הביניים.

כמו-כן, לדעת המדינה אין סיבה לקביעת העתירה לדיון לפני עתירות דומות אחרות שהוגשו לפניה.

עיינתי בבקשת העותרים וכן בתגובתה של המדינה, ונחה דעתי כי אין מקום לשנות את החלטתי מיום 22.7.97.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כז בניסן תשנ"ח (25.3.98).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97044830.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 36/98ריהם הלסי נ. שר הפניםהחלטה
  • בג"ץ 1865/00מוסא ביטאר נ. שר הפניםהחלטה
  • בג"ץ 1916/99באסמה אבו זיאד נ. שר הפניםהחלטה