החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4542/21 ד"ר ערן ישעיהו אלמגור נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופט - בקשה לביטול פסק דיןבקשה לביטול פסק דין שניתן בעתירה לבג"ץ, בטענות פסלות של השופטות שישבו בדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בעתירה נגד החלטות בית הדין הארצי לעבודה. נקבע כי הדין אינו מכיר בפנייה להרכב שנתן את פסק הדין מטעמי פסלות. לגופו של עניין נקבע כי אין יסוד לטענה למניעות נגזרת של השופטות, שכן הגופים הרלוונטיים לא נכללו ברשימת המניעויות.

העובדות

המבקש עתר נגד החלטות של בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לפרוטוקול דיון בערעור שהגיש נגד אוניברסיטת בן-גוריון. העתירה נדחתה בפסק דין מנומק. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין מטעמי פסלות השופטות, והטענה הייתה למניעות נגזרת של השופטות מכוח גופים שונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לפנות להרכב שנתן פסק דין בבקשה לביטולו מטעמי פסלות שופט?
  2. 2.האם קיימות מניעויות נגזרות של שופטות ההרכב מכוח יחסיהן עם הגופים המשיבים?

הלכות

  1. 1

    הדין אינו מכיר בהליך של פנייה להרכב שנתן פסק דין בבקשה לביטולו מטעמים שעניינם טענות פסלות, ולכן הבקשה נדחית.

    ״הדין אינו מכיר בהליך של פנייה להרכב שנתן פסק דין בבקשה לביטולו מטעמים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשימת המניעויות של השופטות היא הקובעת, ואין להסיק ממנה מניעויות נגזרות של שני בשלישי.

    ״רשימת המניעויות מדברת בעד עצמה ולא משתמעות ממנה מניעויות "נגזרות" של "שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשימת המניעויות
  • מניעות נגזרת
  • עתירה
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • פרוטוקול הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4542/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

ד"ר ערן ישעיהו אלמגור

נ ג ד

המשיבות:

1. בית הדין הארצי לעבודה

2. אוניברסיטת בן גוריון בנגב

בקשה לביטול פסק דין

בשם העותר:

בעצמו

החלטה

1 .

הבקשה נדחית קודם כול מאחר שהדין אינו מכיר בהליך של פנייה להרכב שנתן פסק דין בבקשה לביטולו מטעמים שעניינם טענות פסלות.

2.

למעלה מן הצורך יצוין כי לבקשה אין כל יסוד אף לגופה.

פסק הדין ניתן בעתירה שנסבה על שתי החלטות של בית הדין הארצי לעבודה, מיום 2.6.2021 ומיום 17.6.2021, שניתנו במסגרת ערעור שהגיש המבקש לבית הדין הארצי נגד אוניברסיטת בן-גוריון. עניינן של ההחלטות הוא בנוגע לפרוטוקול הדיון שהתקיים בערעור ביום 19.4.2021. משלא היה המבקש שבע רצון מן ההחלטות, הוגשה העתירה, וזו נדחתה בפסק דין מנומק מיום 26.7.2021.

שני המשיבים שכנגדם כוונה העתירה (בית הדין הארצי לעבודה ואוניברסיטת בן גוריון בנגב) לא נכללו מעולם ברשימת המניעויות של השופטות היושבות בדין. רשימת המניעויות מדברת בעד עצמה ולא משתמעות ממנה מניעויות "נגזרות" של "שני בשלישי". כמו כן, אף הגופים שלגביהם טען העותר למעין מניעות נגזרת כלל לא היו ברשימת המניעויות של השופטות חברות ההרכב בעת הגשת העתירה והדיון בה.

3.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז באלול

התשפ"א (25.8.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

21045420_G02.docx

זפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1הדין אינו מכיר בהליך של פנייה להרכב שנתן פסק דין בבקשה לביטולו מטעמים שעניינם טענות פסלות, ולכן הבקשה נדחית.
  2. 2רשימת המניעויות של השופטות היא הקובעת, ואין להסיק ממנה מניעויות נגזרות של שני בשלישי.