בג"ץ 466-24 בג"ץ 466-24

השופט ד' מינץ:

העותר הוא אסיר המרצה עונש מאסר בכלא אילון, המלין בעתירתו על העלויות בהן נדרשים לשאת אסירים עבור קיום שיחות טלפון עם קרוביהם. לטענתו, המחירים הנגבים מאסירים גבוהים באופן משמעותי מהמחירים המקובלים בשוק הסלולר.

דין העתירה להידחות על הסף.

ראשית ייאמר כי לעותר עומד סעד חלופי על פי דין בדמות הגשת עתירה לבית המשפט המחוזי "בכל עניין הנוגע למאסרו" בהתאם לסעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971. על אף שטענות העותר אינן תחומות רק לעניינו הפרטני, אין מניעה לבררן במסגרת עתירת אסיר (וראו: בג"ץ 960/22 אגרונוב נ' שירות בתי הסוהר, פסקה 3 (9.5.2022); בג"ץ 1143/22 עמותת "דרור למשפחה" נ' השר לביטחון פנים, פסקה 6 (14.4.2022)).

שנית, כידוע, טרם הגשת עתירה מוטלת על עותר החובה להקדים פנייה לרשות המוסמכת. פנייה מעין זו מאפשרת לגורם המינהלי הזדמנות נאותה לבחון את טענותיו של העותר, מסייעת במיקוד המחלוקות בין הצדדים ולעתים אף מייתרת את הצורך בהתדיינות משפטית (וראו למשל: בג"ץ 5280/23 או.פי.סי הרחבה חדרה בע"מ נ' ממשלת ישראל, פסקה 2 (19.7.2023); בג"ץ 3445/23 נגל נ' משטרת ישראל יחידה 433, פסקה 5 (9.5.2023)). בענייננו לא צורפה לעתירה פנייה כלשהי של העותר למשיב, וגם בכך יש כדי להצדיק את דחיית העתירה על הסף (וראו למשל: בג"ץ 7842/23 גוזלן נ' מפקד מתן הכליאה הצבאי נווה צדק ("כלא 10"), פסקה 2 (1.11.2023); בג"ץ 4454/21 פרנקל נ' שרות בתי הסוהר (8.7.2021)). מסקנה זו מתבקשת ביתר שאת שעה שכפי שעולה מהודעת הסנגוריה הציבורית מיום 24.1.2024 שהוגשה על פי החלטת הרשמת מיום 17.1.2024 בעניין ייצוג העותר, הסוגיה מושא העתירה נדונה אך לאחרונה במסגרת עתירת אסיר שהתבררה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (עת"א 15589-02-23). עתירה זו נדחתה בפסק דין מיום 19.9.2023, בו הודגש כי בדעת המשיב לפרסם מכרז חדש להפעלת מערכת שירותי טלפון לאסירים, הצפוי להביא בחשבון את העלויות העדכניות של שירותים מסוג זה הנהוגות כיום בשוק. ברי אפוא כי הקדמת פנייה למשיב מצד העותר הייתה מייתרת את העתירה במתכונתה הנוכחית.

העתירה נדחית.