פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
4747/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרת:
שורת הדין -
lsrael Law Center
נ ג ד
המשיבים:
1. שירות בתי הסוהר
2. משטרת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי
פסק-דין
1.
בפנינו עתירה להוצאת צו הביאס קורפוס, המורה למשיבים להביא בפני בית משפט זה את הוריהן של תלמידות בית הספר "בית יעקב" מהיישוב עמנואל, אשר נאסרו בעקבות החלטות שניתנו על ידי בית המשפט הגבוה לצדק וכן לקבוע כי מאסרם אינו כדין.
על פי הנטען בעתירה, ההחלטות שניתנו על ידי בג"ץ (בג"ץ 1067/078 עמותת נוער כהלכה ואח' נ' משרד החינוך מיום 19.1.2010, מיום 17.5.2010 ומיום 15.6.2020) בהליך של בזיון בית משפט ניתנו בחוסר סמכות ומכאן בטלות מעיקרן. הטענה העומדת בלב העתירה דנא הינה כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו מוסמך ליתן צווים נגד אנשים פרטיים, אף לא במסגרת הליך של בזיון בית משפט. העותרת התייחסה להלכת מוניות לוד (ע"א 371/78 מוניות הדר לוד בע"מ נ' אמיל ביטון , פ"ד לד(4) 232), שם ניתן צו מאסר במסגרת הליך של בזיון בית משפט, אולם לגישתה המקרה שבפנינו אינו דומה למקרה שם.
2.
דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות אחרות שנפסקו על ידי בית המשפט העליון (בג"ץ 5952/08 פלונית נ' בית המשפט העליון (3.7.08); בג"ץ 10827/08 אבישי צור נ' מנהל מקרקעי ישראל (28.12.08) וראה הפסיקה שהובאה שם; בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון (22.4.02)). עיון בעתירה מלמד כי בפועל בקשת העותרת מבית משפט זה היא כי מותב אחד יבחן הכרעה שניתנה על ידי מותב אחר. כאמור, הפסיקה מורה כי דין בקשה כגון דא להידחות. אף שורת ההיגיון מחייבת תוצאה כזאת, שכן מדוע החלטתו של ההרכב השני תהא בעלת מעמד משפטי גבוה יותר מהחלטתו של ההרכב הראשון? ביקורת שכזו אינה אפשרית על פי דין.
3.
דין העתירה, אפוא, להידחות על הסף מבלי שנתבקשה תגובת המשיבים.
ניתן היום, ח' בתמוז התש"ע (20.6.10).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט