פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
4839/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים:
1. חיים שטרן
2. הרב ישראל חנוך סבינר
נ ג ד
המשיבים:
1. השופט אדמונד לוי
2. השופטת
עדנה ארבל
3. השופט חנן מלצר
4. שירות בתי הסוהר
עתירה למתן צו מסוג "הביאס קורפוס"
בשם העותרים:
עו"ד ויסולי אביעד
בשם המשיבים:
עו"ד רקובר לאה
פסק-דין
1.
בפנינו מונחת עתירה למתן צו "הביאס קורפוס", לפיו יש לשחרר את העותרים ממאסר וכן להורות למשיבים להימנע מלדון בצווי מאסר או בקנסות לעותרים במסגרת בג"צ 1067/08. משיבים 1-3 (להלן 'המשיבים') הם המותב בבית משפט זה, אשר דן בעניינם של העותרים כאן ואחרים במסגרת עתירתה של עמותת "נוער כהלכה" בנוגע לבית הספר "בית יעקב" שביישוב עמנואל. העותרים מסתייגים מהחלטות המשיבים וטוענים כי ניתנו שלא על פי דין וסמכות. עוד נטען כי המשיבים לא היו מוכנים לדון בבקשות שונות של העותרים ואף לא אפשרו לבא כוחם להשתתף בדיון שהתקיים בתאריך 22.6.2010.
2.
דין העתירה להידחות על הסף. מהחומר עולה כי המשיבים דנו בבקשות שונות שהוגשו על ידי העותרים ובאי כוחם (ראו, למשל, החלטה מתאריך 20.06.2010 שניתנה בבג"צ 1067/08). מתדיין אינו יכול להעביר את עניינו ממותב למותב. כלל מנחה הוא כי מותב אחד אינו יושב כערכאת ערעור על מותב אחר של בית משפט זה. כפי שנפסק בעניין שורת הדין (בג"צ 4747/10 שורת הדין נ' שירות בתי הסוהר ואח' (20.6.2010):
"הלכה מושרשת היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות אחרות שנפסקו על ידי בית המשפט העליון (בג"ץ 5952/08 פלונית נ' בית המשפט העליון
(3.7.08); בג"ץ 10827/08 אבישי צור נ' מנהל מקרקעי ישראל (28.12.08) וראה הפסיקה שהובאה שם; בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון
(22.4.02)). עיון בעתירה מלמד כי בפועל בקשת העותרת מבית משפט זה היא כי מותב אחד יבחן הכרעה שניתנה על ידי מותב אחר. כאמור, הפסיקה מורה כי דין בקשה כגון דא להידחות. אף שורת ההיגיון מחייבת תוצאה כזאת, שכן מדוע החלטתו של ההרכב השני תהא בעלת מעמד משפטי גבוה יותר מהחלטתו של ההרכב הראשון? ביקורת שכזו אינה אפשרית על פי דין."
3.
אשר על כן, העתירה נדחית על הסף מבלי שנתבקשה תגובת המשיבים.
ניתן היום, י"א בתמוז התש"ע (24.06.2010).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט