החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4822/14 התנועה למשילות ודמוקרטיה נ. רשות השידור

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לצו ביניים להפסקת שידור מחאת עובדי רשות השידור, בשל השיהוי בהגשת העתירה ובפנייה למשיבים. נקבע כי הפנייה למשיבים נעשתה יום בלבד לפני הבקשה, וכי לא היה מקום לפנות לבית המשפט בטרם חלפה תקופה סבירה. הוגדרה תגובה מקדמית של המשיבים עד ליום 22.7.2014.

העובדות

שידור מחאת עובדי רשות השידור נמשך מזה מספר שבועות. הפנייה הראשונה של העותרת למשיבים נעשתה יום אחד לפני הגשת הבקשה לצו הביניים. העתירה הוגשה שעות ספורות לפני משחק חצי הגמר במונדיאל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לצו ביניים להפסקת שידורי מחאת עובדי רשות השידור בזמן משחקי מונדיאל?

הלכות

  1. 1

    שיהוי בהגשת העתירה ובפנייה המוקדמת לרשויות מצדיק דחיית בקשה לצו ביניים.

    ״אצה לו הדרך לעותר. המכתב אל רשויות המדינה נכתב ביום 29.6.04, ולא חלף אלא שבוע ימים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • שיהוי
  • עתירה
  • רשות השידור
  • תגובה מקדמית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4822/14 - א'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העותרת:

התנועה למשילות ודמוקרטיה

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות השידור

2. יו"ר רשות השידור, ד"ר אמיר גילת

3. מנכ"ל רשות השידור, מר יוני בן מנחם

4. שר התקשורת והממונה על ביצוע חוק רשות

השידור, מר גלעד ארדן

5. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד שמחה דן רוטמן

החלטה

1.

בעוד העם בציון כוסס ציפורניו שעות ספורות לפני משחק חצי הגמר במונדיאל (ברזיל-גרמניה) ויום אחד בלבד לפני משחק חצי הגמר השני (ארגנטינה-הולנד), הונחה על שולחני העתירה דכאן, בה מתבקש בית המשפט להורות למשיבים לפעול להפסקת שידור מחאת עובדי רשות השידור נגד סגירת רשות השידור.

העתירה כוללת בקשה לצו ביניים בהול "להפסיק באופן מיידי את שידורי הקמפיין, ובמיוחד להימנע משידורים אלו בזמן משחקי גביע העולם בכדורגל".

שידור מחאת עובדי רשות השידור נעשה מזה מספר שבועות, ונוכח השיהוי בהגשת העתירה, איני רואה להיעתר לבקשה לצו ביניים.

2.

לא למותר לציין כי הפנייה הראשונה של העותרת למשיבים נעשתה רק אתמול

7.7.2014, וקשה להלום כי בטרם חלפו 24 שעות כבר תפנה העותרת לבית משפט זה. יפים לעניין זה דבריו של השופט (כתוארו דאז) מ' חשין :

"אצה לו הדרך לעותר. המכתב אל רשויות המדינה נכתב ביום 29.6.04, ולא חלף אלא שבוע ימים, וביום 6.7.04 הוגשה העתירה המונחת לפנינו והיא עתירה המעלה את טענות העותרת במלואן. לא זו הדרך לפנות לבית המשפט הגבוה לצדק"

(בג"ץ 6394/04 ארגון האמבולנסים הפרטיים בישראל נ' מגן דוד אדום (10.2.2005). ראו גם: בג"ץ 6485/07 הפורום

לסלולריות שפויה נ' השר להגנת הסביבה (28.8.2007); בג"ץ 1445/07 אל כרכי נ' מנהל התאום והקישור האזרחית איו"ש (14.5.2007)).

דברים אלו נאמרו בהתייחס לדחייה על הסף וטרם חלף שבוע מיום הפנייה, והם יפים בדרך של קל וחומר לבקשה לצו ביניים שהוגשה יום אחד בלבד לאחר הפנייה וערב שריקת פתיחת משחק חצי הגמר.

3.

לתגובה מקדמית של המשיבים עד ליום 22.7.2014 (ומבלי שנעלם מעיניי כי משחק גמר המונדיאל אמור להתקיים ביום ראשון הקרוב ה- 13.7.2014).

ניתנה היום, י' בתמוז

התשע"ד (8.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 6159/18יצחק אבירם עו"ד נ. שר התחבורהפסק-דין
  • בג"ץ 8326/15חמד עוידאת נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 6899/15אסף דוד נ. רשם האגודות השיתופיותפסק-דין

הלכות

  1. 1שיהוי בהגשת העתירה ובפנייה המוקדמת לרשויות מצדיק דחיית בקשה לצו ביניים.