פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
1445/07
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר:
אמגד רשיד אל כרכי
נ ג ד
המשיבים:
1. מנהלת התאום והקישור האזרחית - איו"ש
2. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
3. ראש השב"כ
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד מ. קאסם
מחאג'נה
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
עניינה של עתירה זו, בבקשת העותר כי "תוסר המניעה
הביטחונית העומדת לחובתו", וכי יונפק לו "כרטיס מגנטי", שיאפשר
העסקתו בישראל ויקל על תנועתו באזור.
1.
העותר הינו תושב יאטה בנפת חברון.
ביום 15.2.07 הגיש העותר את עתירתו לבית-משפט זה. לטענתו,
סירובם של המשיבים להנפיק כרטיס מגנטי עבורו הינו בלתי סביר, וזאת משום שעברו
הפלילי הוא ללא רבב ואף משום שאין מניעה בטחונית לקבלת הכרטיס. לטענתו, סירובה של
המשיבה 1 להנפיק לו כרטיס כאמור, עולה כדי הפליה פסולה, ופוגע בחופש התנועה שלו
ובזכותו לכבוד, המעוגנת בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
לעתירה לא צורף עותק מפניה קודמת למשיבים, ואף לא ההחלטה
נושא העתירה.
2.
העתירה הובאה לפני ביום 30.4.07, לאחר השלמת הטיפול בנושא
האגרה. בהחלטתי מאותו מועד, הוריתי לבא-כוח המבקש לצרף העתקו מפנייתו למשיבה
ומתשובת המשיבה.
בהודעה מעדכנת שהוגשה ביום 11.5.07, מסר העותר כי ביום
15.3.07 (היינו - לאחר הגשת העתירה) פנה הוא בשנית ליועץ המשפטי לאזור יהודה
והשומרון, על מנת לברר מה עלה בגורל בקשתו. הפניה מתייחסת ל"בקשות שטרם
נענו" וכוללת רשימה של תשעה שמות, ביניהם שמו של העותר. בתשובה שנתקבלה מלשכת
היועץ המשפטי ביום 26.3.07, צויין כי אין אפשרות להבין מן המכתב באילו פניות מדובר
ונתבקשו הבהרות נוספות. עוד הובהר כי ניסיונות ליצור קשר טלפוני עם בא-כוח העותר –
לא צלחו. בא-כוח העותר לא ראה להשיב לפניה זו.
3.
דין העתירה להידחות על הסף.
השתלשלות האירועים המפורטת לעיל מצביעה על כך כי העותר פנה
לבית-משפט זה בטרם מיצה את ההליכים. אין כל בטחון שהמכתב הראשון, אשר נושא תאריך
18.1.07, הגיע ליעדו, בפרט נוכח העובדה שמלכתחילה לא ראה העותר לצרפו לעתירה.
עוד עולה כי גם בשלב הנוכחי לא נהיר למשיבים על מה נסבה
הפניה, ולמרות האמור לא טרח העותר לשטוח בפני הרשות את הטענות במלואן, על אף בקשת
ההבהרות במכתב מיום 26.3.07. מטעם זה, גם עתה לא מונחת לפני ההחלטה שהיא – לפי
הנטען – נושא העתירה.
4.
נפסק לא אחת, כי על עותר להמתין פרק זמן סביר בטרם הגשת עתירה, על
מנת ליתן לרשות את האפשרות להגיב לפניה שנערכה אליה. שכן יתכן ותגובה זו תייתר את
הצורך בפניה לבית המשפט (השוו: בג"צ 6394/04
ארגון האמבולנסים הפרטיים בישראל נ' מגן דוד אדום
, לא פורסם; בג"צ 4227/05
ג'רדאת נ'
מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
, לא פורסם; בג"צ 9156/06
פולק נ' חברי הכנסת
ה-17
, לא פורסם).
בעניננו, יפים הדברים על דרך של קל וחומר, שכן העותר לא
המציא לרשות את כל הנתונים הדרושים על מנת שניתן יהיה לאתר את בקשתו, לבדקה וליתן
החלטה
. משכך, אין מקום להזקק לעתירה.
יכול שמיצוי הליכים על ידי העותר לפני הרשות יביא לפתרון המחלוקת. בצד האמור, אם לאחר שתתקבל החלטת המשיבים תעמוד המחלוקת בעינה, שמורה לעותר הזכות לשוב ולפנות לבית-משפט זה, ככל שתהא בידו עילה.
אשר על כן העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, כ"ז באייר התשס"ז (14.5.07).
ש
ו
פ
ט
ת
ש
ו
פ
ט
ת
ש
ו
פ
ט