פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5598/10 עו"ד ונוטריון מירה מרק נ. השר לביטחון פנים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה הוגשה נגד סגירת תלונות שהוגשו במשטרה נגד עורך דין שמונה ככונס נכסים, והערר על סגירת התיק טרם הוכרע. בית המשפט קבע כי העתירה מוקדמת ודחה אותה על הסף. נקבע כי אין בכך כדי למנוע הגשת עתירה עתידית לאחר מיצוי הערר, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרות התנגדו להליכי הוצאה לפועל שנקטו נגדן ונגד בן משפחתן, וכן ביקשו התערבות בסגירת תלונות במשטרה נגד עורך דין שמונה ככונס נכסים על דירותיהן. העותרת הגישה ערר על החלטת הסגירה, והערר טרם הוכרע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בסגירת תלונות במשטרה כאשר ערר על החלטת הסגירה טרם הוכרע?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד סגירת תלונה במשטרה דינה להידחות על הסף כמוקדמת כאשר הוגש ערר על ההחלטה שטרם הוכרע.

    ״נוכח האמור, יש לדחות את העתירה על הסף מחמת היותה עתירה מוקדמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מוקדמת
  • ערר
  • הוצאה לפועל
  • כונס נכסים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

5598/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

העותרים:

1. עו"ד ונוטריון מירה מרק

2. חדווה מרק

נ ג ד

המשיבים:

1. השר לביטחון פנים

2. שר המשפטים

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. בנק ישראל

5. בנק מזרחי- טפחות

6. כונס הנכסים עו"ד יהודה גרינהויז-לנדוי

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרים:

בעצמם

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד אבינעם סגל-אלעד

בשם המשיב 5:

בעצמו

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

העתירה המקורית בתיק זה הוגשה ביום 25.7.2010. העתירה הופנתה נגד שלושה משיבים, הם המשיבים 3-1. בעתירה נתבקשו מספר סעדים. בין היתר, נתבקשה התערבותו של בית משפט זה בהליכי הוצאה לפועל המתנהלים כנגד העותרות ונגד בן משפחתן. כן נתבקשה התערבותו של בית המשפט בנושא סגירת תלונות שהוגשו למשטרה על-ידי העותרת 1. התלונות הופנו נגד עורך דין, שמונה ככונס נכסים על דירותיהן של העותרות. ואולם, עורך הדין נגדו הוגשו התלונות לא צורף כמשיב לעתירה. ביום 26.7.2010 ניתנה על ידי החלטה בנוגע לעתירה. בהחלטה נאמר, בין השאר, כי הסעדים המבוקשים על ידי העותרות לגבי הליכי הוצאה לפועל אינם עניין שאמור להידון בבית המשפט הגבוה לצדק. עם זאת קבעתי כי העותרות רשאיות להגיש עתירה מתוקנת בה יצורף עורך הדין כמשיב. וזאת, מאחר ואפשר כי מבחינה תיאורטית יכול בית המשפט הגבוה לצדק להתערב בנושא של סגירת תלונות על ידי המשטרה.

2.

העתירה המתוקנת הוגשה ביום 3.8.2010 וצורף בה כמשיב עורך דין יהודה גרינהויז-לנדוי (הוא המשיב 6). אף העתירה המתוקנת כוללת טענות רבות של העותרות ביחס להליכים המתנהלים נגדן במסגרת ההוצאה לפועל. מבין הטענות השונות התבקשה תגובתם של המשיבים 3,2,1 ו-6 רק בעניין סגירת התלונות שהגישה עותרת 1 למשטרה נגד המשיב 6.

מן התגובה מטעם פרקליטות המדינה, המייצגת את המשיבים 3-1, עולה, כי ביום 9.5.2010 הגישה העותרת ערר על ההחלטה לסגור את תיק החקירה. בערר זה טרם ניתנה החלטה. נוכח האמור, יש לדחות את העתירה על הסף מחמת היותה עתירה מוקדמת (בג"ץ 5222/07 עיריית חולון נ' שר הפנים (לא פורסם, 16.7.2007). כמובן, שאין בדחייה זו כדי למנוע מן העותרות הגשת עתירה בעתיד נגד החלטת פרקליטות המדינה בערר, אם הערר יידחה וככל שתהיה להן עילה לעשות כן.

3.

העתירה נדחית אפוא, על הסף. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח בכסלו התשע"א (5.12.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 545/11עו"ד ונוטריון מירה מרק נ. שר המשפטיםהחלטה
  • בג"ץ 6766/10עו"ד מירה מרק נ. שר המשפטיםהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה נגד סגירת תלונה במשטרה דינה להידחות על הסף כמוקדמת כאשר הוגש ערר על ההחלטה שטרם הוכרע.