החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5771/10 סאמר אלקאדר נ. משרד הפנים ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · היתרי כניסה לבן זוג תושב האזור במסגרת איחוד משפחותעתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בבג"ץ

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים עתרו לחידוש היתרי כניסה לעותרת, תושבת האזור, במסגרת הליך איחוד משפחות שהופסק. המדינה טענה כי הסמכות לדון בעתירה מסורה לבית המשפט לעניינים מינהליים. בית המשפט קבע כי העתירה מצויה בסמכות הערכאה המינהלית ולכן לא ייעתר לה.

העובדות

העותרת 2, תושבת האזור, נישאה לעותר 1, אזרח ישראלי, והחלה בהליך איחוד משפחות שהופסק עקב מעורבות אחיה בפעילות חבלנית. לטענת העותרים האח משוחרר כיום ונמסר להם שהיתרי הכניסה עתידים להתחדש. לזוג שלושה ילדים והם חיים יחד בישראל תקופה ארוכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט הגבוה לצדק סמכות לדון בעתירה לחידוש היתרי כניסה לבן זוג תושב האזור, נוכח קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    העתירה מצויה בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים ולכן דינה להידחות נוכח קיומו של סעד חלופי.

    ״לאחר העיון אציע לחברי שלא להיעתר לעתירה, שכן היא מצויה בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • סמכות
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סעד חלופי
  • צו ביניים
  • צו על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5771/10

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרים:

1.סאמר עבד אלקאדר

2.אחלאם עבד אלקאדר

נ

ג

ד

המשיבים:

1.משרד הפנים ממשלת ישראל

2.הלשכה האיזורית למנהל האוכלוסין חדרה

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד עפיף אבו טועמה

בשם המשיבים:

עו"ד יצחק ברט

פסק דין

השופט א' רובינשטיין:

העותרת 2 (תושבת האזור) נישאה לעותר 1 (אזרח ישראלי) והחלה בהליך איחוד משפחות, אשר הופסק עקב מעורבות אחיה בפעילות חבלנית. בעתירה נטען, בין היתר , כי כיום האח משוחרר, וכי נמסר לעותרת שבסוף השנה עתידים היתרי הכניסה להתחדש. הוטעם, כי העותרים חיים יחד תקופה ארוכה בישראל ולהם שלושה ילדים, וההימנעות מחידוש היתרי הכניסה לאלתר אינה ברורה. בתגובת המדינה (מיום 8.8.10) נמסר, כי הסמכות לדון בעתירה מסורה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולפיכך דינה להידחות נוכח קיומו של סעד חלופי.

לאחר העיון אציע לחברי שלא להיעתר לעתירה, שכן היא מצויה בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים (בג"צ 5903/05 בשארה נ' משרד הפנים סניף נתניה (לא פורסם); בג"ץ 4372/09 דבאקי נ' שר הפנים (לא פורסם); בג"ץ 3580/09 עמאש נ' משרד הפנים (לא פורסם)). עניין זה לא נעלם מעיני טרם העברת העתירה לתגובה, אך נוכח המתואר בה (וכמובן בהיעדר תגובה לגופו של עניין לא כל התמונה העובדתית פרוסה לפנינו) סברתי - בלא קביעת כל מסמרות כמובן - שמא ניתן היה למצוא פתרון נקודתי. אך משזו עמדת המדינה, וצדקתה עמה במובן הדיוני, אין בידינו להיעתר לעתירה.

ניתן היום כ"ט באב תש"ע (9.8.10).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1העתירה מצויה בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים ולכן דינה להידחות נוכח קיומו של סעד חלופי.