פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
5775/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ד' חשין
העותר:
משה יואב עציון
נ ג ד
המשיבים:
1. נציבת תלונות הציבור נגד שופטים
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. שר המשפטים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט ד' חשין :
בעתירה זו מתבקש בית המשפט להורות למשטרת ישראל לפתוח בחקירה פלילית נגד ששת שופטי בית המשפט העליון, שנמנו עם דעת הרוב בבג"ץ 5675/04 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה , פ"ד נט(1) 199. בפסק הדין נדחו שלוש עתירות שהופנו נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה, שלא להעמיד לדין את ראש הממשלה אריאל שרון ואת בנו גלעד בעבירה של לקיחת שוחד. העותר סבור כי פסק הדין
היה בלתי סביר באופן קיצוני וכי הסיבה לדחיית העתירות הייתה פוליטית, "על מנת לאפשר את מה שזכה לכינוי 'תוכנית ההתנתקות'". ביסוס לטענתו מוצא העותר בנימוקי פסק הדין עצמו (סעיפים 1, 3-8 לעתירתו). יוער, כי חוות הדעת שאליה שב ומפנה העותר נכתבה על ידי המשנה לנשיא מצא , ולא על ידי הנשיא ברק , כנטען בעתירה. בנוסף, מצביע העותר על נקודות שלטענתו לא הובאו בחשבון בפסק הדין, או שלא ניתן להן משקל מספיק (סעיפים 2, 9 ו-10 לעתירה). כן מוצא הוא ביסוס לטענתו במובאה מתוך ראיון (בעיתון "הארץ") עם השופט (בדימוס)
מ' חשין , שהיה בדעת המיעוט בפסק הדין.
לעתירתו צירף העותר העתקים של תלונתו, באותו עניין, לנציבת תלונות הציבור על השופטים ושל תשובתה אליו, שבה דחתה את תלונתו. מתוך העתירה אין עולה כי העותר פנה למשיבים האחרים.
דין העתירה להידחות על הסף.
בעתירתו תוקף העותר את פסק הדין. אולם לא ברור האם הוא תוקף גם את החלטת הנציבה, ואולי, כמשתמע מהסעד שאותו הוא מבקש, תוקף הוא החלטה כלשהי של גורמי האכיפה שלא לפתוח בחקירה. כך או אחרת, נימוקי העתירה אינם מגלים עילה להתערבות של בית משפט זה. אשר לפסק הדין – הלכה היא כי אין בג"ץ יושב כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט, ודאי לא של בית המשפט העליון עצמו (ראו, למשל, בג"ץ 3481/02 קריב נ' מדינת ישראל , פ"ד נו(6) 869, בעמ' 873; בג"ץ 4970/05 אפל נ' כבוד נשיאת בית משפט השלום בתל אביב , פורסם בנבו, פסקה 5). באשר להחלטה שלא לפתוח בהליכים הפליליים – כלל לא ברור האם הייתה החלטה כזו. לא זו בלבד שהעותר לא צירף מסמך כלשהו בעניין, אף לא נטען בעתירה כי הייתה החלטה של מי מגורמי האכיפה בעניין זה. מכל מקום, העתירה אינה מגלה כל עילה לפתיחת חקירה בעניין. ובאשר להחלטת הנציבה, שצורפה אף היא כמשיבה לעתירה זו, הרי שהחוק מורה כי "לא ייזקק בית המשפט לבקשת סעד נגד החלטותיו וממצאיו של נציב תלונות הציבור בענין תלונה" (סעיף 24(ג) לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב-2002).
העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ז בתמוז תשס"ו
(13.7.2006).
ש ו פ ט ש
ו פ ט ת ש ו פ ט