פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 589-23 בג"ץ 589-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
אחר · התערבות בהחלטות דיוניות של בית הדין השרעיעתירה לבג"ץ נגד ניהול הליכים בבית הדין השרעי בירושלים

העתירה נדחתה על הסף מחמת חוסר בהירות וכלליות, ומשום שהטענות מופנות כלפי החלטות דיוניות של בית הדין השרעי. בג"ץ נמנע מלהתערב בסדרי הדין של בתי הדין הדתיים. אין צו להוצאות.

העובדות

העותר העלה בעתירה טענות בנוגע לאופן ניהולם של מספר הליכים המתנהלים בעניינו בבית הדין השרעי בירושלים. הטענות מופנות כלפי החלטות דיוניות של בית הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטות דיוניות של בית הדין השרעי בדרך של עתירה לבג"ץ?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הדתיים, ובתי הדין השרעיים בכללם, והתערבותו בסדרי הדין שלהם מוגבלת אף יותר.

    ״בית-משפט זה, בשבתו כבית-המשפט הגבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי-הדין הדתיים, ובתי-הדין השרעיים בכללם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין השרעי
  • החלטות דיוניות
  • התערבות
  • בג"ץ
  • חוסר בהירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 589/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 589/23

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ח' כבוב

כבוד השופט י' כשר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין השרעי ירושלים

2. פלוני

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט י' כשר:

ככל שניתן להבין מתוכנה, בעתירה שלפנינו מעלה העותר מספר טענות בנוגע לאופן ניהולם של מספר הליכים המתנהלים בעניינו בבית הדין השרעי בירושלים.

דין העתירה להידחות על הסף נוכח שורת הפגמים שנפלו בה, ובהם העובדה כי העתירה לוקה בחוסר בהירות וכוללניות, כך שאין היא מאפשרת את בירור הטענות המועלות במסגרתה לגופן (השוו לבג"ץ 700/23 איובי נ' הנהלת בתי המשפט (25.1.2023); בג"ץ 5100/22 פלוני נ' מדינת ישראל (11.8.2022)).

יתרה מכך, נוכח העובדה כי טענות העותר, ככל שניתן להבין את תוכנן, מופנות כלפי החלטות דיוניות שניתנו על ידי בית הדין השרעי, ממילא מדובר בטענות שאינן מצדיקות את התערבותו של בית משפט זה, נוכח הכלל שלפיו: "בית-משפט זה, בשבתו כבית-המשפט הגבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי-הדין הדתיים, ובתי-הדין השרעיים בכללם. התערבותו של בית-משפט זה בעניינים הנוגעים לסדרי הדין של בית הדין הדתי, הינה מוגבלת אף יותר" (בג"ץ 8906/04 פלונית נ' פלוני, פסקה 12 (20.7.2005); וראו גם בג"ץ 8679/17 פלוני נ' בית הדין השרעי בירושלים, פסקה 2 (9.11.2017)).

אשר על כן, דין העתירה להידחות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ז' בשבט התשפ"ג (29.1.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הדתיים, ובתי הדין השרעיים בכללם, והתערבותו בסדרי הדין שלהם מוגבלת אף יותר.