פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 700-23 בג"ץ 700-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · צו אל תעשה זמני ועתירה שנדחתה על הסףעתירה לבג"ץ בעקבות בקשה לצו אל תעשה זמני שהוגשה ללא עתירה

בית המשפט מחק את ההליך לאחר שהעותר לא הגיש עתירה במועד שנקבע, שכן הבקשה לצו זמני הוגשה ללא עתירה. למעלה מן הצורך נקבע כי הבקשות לוקות בחוסר בהירות ואינן מבוססות על תשתית עובדתית ומשפטית מינימלית. העתירה נדחתה על הסף ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר פנה לבית המשפט בבקשה למתן צו אל תעשה זמני שביקש למנוע ממזכירות בית המשפט המחוזי להגיב על בקשות שנדרשו ממנה. הבקשה נדחתה מאחר שלא הוגשה עתירה, והעותר הוזהר כי ההליך עלול להימחק אם לא יגיש עתירה עד מועד שנקבע. העותר לא הגיש עתירה במועד והגיש בקשה נוספת דומה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה שלא הוגשה במועד שנקבע בהחלטה קודמת?
  2. 2.האם יש לדחות על הסף עתירה שהבקשות בה לוקות בחוסר בהירות ואין בה תשתית עובדתית ומשפטית מינימלית?

הלכות

  1. 1

    עתירה שלא הוגשה במועד שנקבע בהחלטה קודמת, לאחר שהובהר כי הליך עלול להימחק, דינה להימחק.

    ״למרבה הצער, העותר לא עשה כן. ברם, העותר הגיש בקשה נוספת שנחזית להיות בקשה לסעד זמני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשות הלוקות בחוסר בהירות ונעדרות תשתית עובדתית ומשפטית מינימלית, באופן שאינו מאפשר לברר את הטענות לגופן, דינן להידחות על הסף.

    ״בקשות העותר לוקות בחוסר בהירות ונעדרות כל תשתית עובדתית ומשפטית מינמאלית, באופן אשר אינו מאפשר לברר את הטענות לגופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו אל תעשה זמני
  • עתירה
  • דחיה על הסף
  • חוסר בהירות
  • תשתית עובדתית ומשפטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 700/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 700/23

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט י' כשר

העותר:

יוסף איובי

נ ג ד

המשיבה:

הנהלת בתי המשפט

בקשה למתן צו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט י' כשר:

העותר פנה לבית משפט זה, ביום 24.1.2023, בבקשה למתן "צו אל תעשה זמני". במסגרת בקשה זו, התבקש כי נעשה שימוש בסמכותנו למתן צו שמטרתו: "למנוע מאת מזכירות בית משפט המחוזי בירושלים מאי הגיבה על הבקשות אשר נדרשו מהם".

בקשה זו נדחתה בהחלטתי מיום 25.1.2023. בהחלטתי זו צוין כי הבקשה הוגשה ללא העתירה עצמה; ועל כן העותר התבקש להגיש עתירתו עד ליום 2.2.2023, וכן והובהר כי אם לא יעשה כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת.

למרבה הצער, העותר לא עשה כן. ברם, העותר הגיש בקשה נוספת שנחזית להיות בקשה לסעד זמני, שכותרתה, גם זו הפעם: "צו אל תעשה זמני (הליך ביניים)". בקשה זו דומה בנוסחה לבקשתו הקודמת של העותר.

על יסוד האמור בהחלטתי הקודמת מיום 25.1.2023 – יש למחוק את ההליך דנן.

בבחינת למעלה מן הצורך, יובהר כי גם לו נראה בבקשתו השנייה של העותר ככתב עתירה – הרי שדין העתירה דחיה על הסף.

כפי שצוין גם בהחלטתי הקודמת, בקשות העותר לוקות בחוסר בהירות ונעדרות כל תשתית עובדתית ומשפטית מינמאלית, באופן אשר אינו מאפשר לברר את הטענות לגופן (ראו, מיני רבים: בג"ץ 5100/22 פלוני נ' מדינת ישראל (11.8.2022)).

אשר על כן – העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ג' בסיון התשפ"ג (23.5.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1עתירה שלא הוגשה במועד שנקבע בהחלטה קודמת, לאחר שהובהר כי הליך עלול להימחק, דינה להימחק.
  2. 2בקשות הלוקות בחוסר בהירות ונעדרות תשתית עובדתית ומשפטית מינימלית, באופן שאינו מאפשר לברר את הטענות לגופן, דינן להידחות על הסף.