בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5936/97
בפני: כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט י' זמיר
כבוד השופט י' טירקל
העותרים: 1. ד"ר אורן לם
2.עמותת אמל - ארגון מאבחני לקויות למידה
3. נירה נוי
נגד
המשיבים: 1. מנכ"ל משרד החינוך - בן ציון דל
2.שר החינוך והתרבות
צו על-תנאי
על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:
1.מדוע לא יבטל המשיב מס' 1 את האמור בחוזר מנכ"ל מיוחד ד', התשנ"ז (להלן - החוזר הראשון) וחוזר מנכ"ל מיוחד מיום 26.2.97 התשנ"ז (להלן - החור השני) בנוגע לאופן איבחון לקויי הלמידה ובמיוחד בידי מי יופקד איבחון הלקויים?
2.לחילופין: מדוע לא יבטלו המשיבים מס' 1 או מס' 2 כל הוראה, שנועדה להביא להטלת הגבלות בכל הנוגע לאיבחון לקויי למידה של תלמידים באחד ממוסדות החינוך, ככל שהיא נעשית ע"י מי שקיבל הכשרה ספציפית נאותה לביצוע איבחונים מסוג זה, בהתאם לנוהג, לקריטריונים שהיו קיימים במשרד החינוך קודם לפירסום חוזרי המנכ"ל הנ"ל; ומדוע לא ייקבעו קריטריונים סבירים ונכונים מבחינה מקצועית לגבי מי שאיבחוניהם ייחשבו כקבילים במערכת החינוך, תוך התחשבות ברקע המקצועי, בהשכלה הספציפית המתאימה, בניסיון ובמוניטין המקצועי בתחום הספציפי של לקויי למידה בכלל, ואיבחון לקויים כאלו בפרט?
3.מדוע לא יבטלו המשיב מס' 1 או מס' 2 כל הוראה שיש בה משום הכרה באיבחון של לקויי למידה של תלמידים באחד ממוסדות החינוך ע"י מי שהכשרתו לביצוע איבחונים מסוג זה אינה כוללת הכשרה מתאימה וספציפית לאיבחון לקויי למידה ומבלי שצבר בתחום זה נסיון מבוקר או מוכח הולם?
4.מדוע לא יקבעו מי מן המשיבים קריטריונים כלליים ושוויוניים על בסיס מקצועי וחוות דעת מקצועיות בנוגע למי שחוות דעתו בנוגע לאיבחון לקויי למידה ייחשבו כקבילות, לאחר שקיבל הכשרה ספציפית לכך?
המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 45 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.
ניתן היום, ח' באייר תשנ"ח (4.5.98)
שמריהו
כהן,
מזכיר
ראשי
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97059360.
G04