פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6086/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · התערבות בג"ץ בהחלטות בתי הדין הרבנייםעתירה למתן צו על תנאי בבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בדבר הפקדת ערבות לדיון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה למתן צו על תנאי שעניינה ארכה להפקדת ערבות בסך 12,000 ש"ח שהוטלה כתנאי לדיון בערעור בבית הדין הרבני הגדול. נקבע כי בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, וההתערבות מוגבלת למקרים חריגים, בפרט בהחלטה דיונית. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תגובה.

העובדות

העותר הגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול, והוטלה עליו הפקדת ערבות בסך 12,000 ש"ח כתנאי לדיון בערעור. העותר ביקש במסגרת עתירה למתן צו על תנאי ארכה להפקדת הערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטה דיונית של בית הדין הרבני הגדול בדבר הפקדת ערבות כתנאי לדיון בערעור?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, והתערבותו מוגבלת למקרים חריגים בלבד, וכך ביתר שאת בהחלטה דיונית.

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין הרבניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • בית הדין הרבני הגדול
  • החלטה דיונית
  • ערבות
  • ערעור
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6086/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד מיכאל דינציס

פסק-דין

השופט ע' גרוסקופף:

לפנינו עתירה למתן צו על תנאי במסגרתה מבקש העותר כי נראה בעתירה זו " כבקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין הרבני הגדול בירושלים " (סעיף 8 לעתירה), ונורה לבית הדין הרבני הגדול ליתן לעותר ארכה להפקדת הערבות בסך 12,000 ש"ח שהוטלה עליו כתנאי לדיון בערעור שהגיש.

דין העתירה להידחות על הסף. בניגוד למשתמע מהמבוקש על ידי העותר, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין הרבניים, ובכלל זה החלטות בית הדין הרבני הגדול, ולפיכך התערבותו בהחלטותיהם מוגבלת למקרים חריגים בלבד (ראו: בג"ץ 8638/03 אמיר נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים , פ"ד סא(1) 259, 271 (2006); בג"ץ 5806/17 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו , פסקה 7 (1.10.2017)). כך על דרך הכלל, וכך ביתר שאת מקום בו עסקינן בהחלטה דיונית באופייה, כבמקרה דנן (השוו: בג"ץ 6429/20 פלוני נ' פלונית , פסקה 3 והאסמכתאות המובאות שם (11.10.2020)).

העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ג' בתשרי התשפ"ב (9.9.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, והתערבותו מוגבלת למקרים חריגים בלבד, וכך ביתר שאת בהחלטה דיונית.