פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7026/14 אברהם משלטי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה חוזרת בדבר חוקיות ריצוי עונש מאסר והתנגדות לפיצויעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ) לפי הרשות הרחבה להורות על הקמת ועדת חקירה ולפיצוי כספי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שריצה עונש מאסר בישראל לאחר שנמלט מארצות הברית, עתר לבג"ץ להקמת ועדת חקירה ולפיצוי בגין מאסרו הבלתי חוקי. בית המשפט קבע כי טענותיו כבר נדחו לגופן בעבר בפסיקה חוזרת ונוספה עתירה דומה שנמחקה. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר ואביו נשפטו בארצות הברית, נמלטו לישראל ונגזר עליהם מאסר של 25 שנים. העותר ריצה את עונשו בישראל בין השנים 1994 ל-2007. העותר ניהל הליכים רבים בעניין חוקיות מאסרו, והגיש לאחרונה שתי עתירות נוספות בעלות סעדים זהים שנמחקו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום שבית המשפט ידון מחדש בטענות העותר לפיה לא היה מקום להורות על ריצוי עונשו בישראל
  2. 2.האם יש מקום להורות על הקמת ועדת חקירה ולפיצוי כספי בגין מאסר בלתי חוקי

הלכות

  1. 1

    טענות שכבר נדונו והוכרעו לגופן בבית המשפט ונדחו שוב ושוב אינן מצדיקות דיון חוזר

    ״משכך אין מקום כי בית המשפט ישוב ויידרש לטענותיו של העותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ריצוי עונש
  • ועדת חקירה
  • פיצוי כספי
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7026/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

העותר:

אברהם משלטי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הוגשה עתירה

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט י' עמית :

העותר ואביו נשפטו בארצות הברית, נמלטו במהלך ההליך לישראל, ונגזר עליהם עונש מאסר בן 25 שנים. העותר ריצה את עונשו בישראל בין השנים 2007-1994. בעתירתו מבקש העותר – המייצג את עצמו ומרצה כיום עונש מאסר בגין עבירות אחרות – כי בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק יורה על הקמת ועדת חקירה ויורה למדינה לשלם לו פיצוי כספי בגין הכאב, הסבל והעוול שנגרמו לו ולבני משפחתו נוכח מאסרו הבלתי חוקי, באשר לטענתו לא היה מקום להורות על ריצוי עונשו בישראל.

עסקינן בעותר שניהל הליכים רבים בבית משפט זה בשאלת חוקיות מאסרו, ועתירה זו הינה רק אחת מיני רבות שיזם העותר. אלא, שבית משפט זה דן בטענותיו של העותר ודחה אותן לגופן עוד בפסק דינו משנת 1995 (ע"פ 4863/94 מסילתי נ' מדינת ישראל , פ"ד מט(2) 343 (1995)) , וטענותיו של העותר שבו ונדחו על ידי בית משפט זה עוד פעמים רבות לאחר מכן (ראו, בג"ץ 1050/05 ובג"ץ 3186/07 וההליכים המפורטים שם). משכך אין מקום כי בית המשפט ישוב ויידרש לטענותיו של העותר.

לכך יש להוסיף, כי בטרם הובאה עתירה זו לעיוני הגיש העותר שתי עתירות נוספות (בג"ץ 7599/14 ובג"ץ 8392/14), בעלות ניסוח דומה, בהן התבקש בית המשפט ליתן סעדים זהים לעתירה דנן. עתירות אלו נמחקו בהחלטת כב' הרשם ג' שני מיום 15.12.2014.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ג בטבת התשע"ה (4.1.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות שכבר נדונו והוכרעו לגופן בבית המשפט ונדחו שוב ושוב אינן מצדיקות דיון חוזר