פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7142/21 שמעון חלפון נ. יועמ"ש משרד המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין - סמכות כניסה של קצין פיקוח למקום מגוריםעתירה לבג"ץ נגד סעיף 18(4) לחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירת מפוקח לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, שביקש לבטל את סמכות קצין הפיקוח להיכנס למקום מגוריו. נקבע כי העותר לא מיצה הליכים מול הרשות, לא צירף את הכנסת כמשיבה דרושה, ולא הציג תשתית עובדתית ומשפטית לטענה החוקתית. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותר מצוי בפיקוח ובמעקב לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין. הוא טוען כי סמכות הכניסה של קציני הפיקוח למקום מגוריו, במפתיע וללא הודעה מוקדמת, פוגעת בזכויותיו לפרטיות ולחיים אינטימיים. העותר לא פנה למשיבים לפני הגשת העתירה, לא צירף את הכנסת, והעתירה לא כללה תשתית עובדתית ומשפטית מספקת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את סעיף 18(4) לחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין המסמיך קצין פיקוח להיכנס למקום מגוריו של עבריין המין בנוכחותו?
  2. 2.האם פרשנות קציני הפיקוח לפיה רשאים הם להיכנס למקום המגורים במפתיע וללא הודעה מוקדמת נכונה?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד סעיף חוק תידחה על הסף כאשר העותר לא פנה לרשות המינהלית המוסמכת בטרם הגשתה ולא נתן לה פרק זמן הולם לבחון את הטענות.

    ״טרם פנייה לבית משפט זה, יש לפעול למיצוי הליכים אל מול הרשות המינהלית המוסמכת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעתירה שהסעד המבוקש בה הוא ביטול סעיף חוק, יש לצרף את הכנסת כמשיבה דרושה.

    ״בעתירה שהסעד המבוקש בה הוא ביטול סעיף חוק, הכנסת היא משיבה דרושה לבירור העניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירות מין
  • קצין פיקוח
  • פרטיות
  • מיצוי הליכים
  • משיבה דרושה
  • תשתית עובדתית
  • ביטול סעיף חוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7142/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

שמעון חלפון

נ ג ד

המשיבים:

1. יועמ"ש משרד המשפטים

2. יועמ"ש משרד לביטחון פנים

עתירה למתן צו על תנאי

העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.

בעתירה שלפנינו מבקש העותר, המצוי בפיקוח ובמעקב בהתאם להוראות חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006 (להלן: החוק ), כי נורה על ביטול סעיף 18(4) לחוק, הקובע כי לקצין הפיקוח תהא סמכות להיכנס למקום מגוריו של עבריין המין בנוכחותו. לחילופין, מבקש העותר כי נורה שהפרשנות של קציני הפיקוח, שלפיה הסעיף מסמיך אותם להיכנס למקום מגוריו של עבריין המין במפתיע ומבלי להודיע על כך מראש היא פרשנות מוטעית. בעתירה נטען כי הסעיף ואופן פרשנותו על-ידי יחידת הפיקוח מובילים לפגיעה בזכויותיו של העותר לפרטיות ולחיים אינטימיים. כן ביקש העותר בעתירתו לקיים דיון בעתירה, וכי נורה למשרד המשפטים למנות לו עורך דין.

2.

לאחר העיון בעתירה – דינה להידחות על הסף אף מבלי להורות למשיבים להגיש תגובה, זאת בין היתר בשל אי-מיצוי הליכים, אי צירוף משיבים דרושים והיעדר תשתית משפטית ועובדתית מספקת.

3.

כידוע, טרם פנייה לבית משפט זה, יש לפעול למיצוי הליכים אל מול הרשות המינהלית המוסמכת, וכן להותיר בידי הרשות פרק זמן הולם כדי לבחון את הטענות שהועלו כלפיה ולגבש להן מענה (ראו למשל: בג"ץ 4289/21 רובינשטיין

נ' השר לביטחון הפנים , פסקה 4 (10.8.2021)) . במקרה הנדון, העותר לא פנה למשיבים – היועץ המשפטי למשרד המשפטים והיועץ המשרדי למשרד לביטחון פנים בטרם הגיש עתירתו, ומשכך לא עמד בחובתו זו .

4.

יתר על כן, בעתירה שהסעד המבוקש בה הוא ביטול סעיף חוק, הכנסת היא משיבה דרושה לבירור העניין, והיה על העותר לצרפה כמשיבה רלוונטית לעתירה (ראו: בג"ץ 7815/17 הלל נ' שר האוצר - משה כחלון , פסקה 2

(15.2.2018)).

5.

לבסוף, העתירה נעדרת תשתית משפטית ועובדתית מספקת כדי לבסס את טיעוניה. כפי שצוין בעבר, "ט ענה לפגיעה חוקתית אינה יכולה להישמע בעלמא, אלא יש לבססה כדבעי, תוך הנחת תשתית עובדתית מתאימה וניתוח חוקתי קונקרטי של השלבים השונים של הביקורת החוקתית" (ראו: בג"ץ 8568/19 אני ואתה - מפלגת העם הישראלית נ' כנסת ישראל , פסקה 6 (22.1.2020)). בענייננו לא נעשה כן.

6.

לאור כל האמור, דין העתירה להידחות על הסף.

7.

אעיר כי לא מצאתי להורות על מינוי עורך דין לעותר, והוא רשאי לפנות לגופים הרלוונטיים על-מנת למצות את זכויותיו לקבלת סיוע משפטי, בהתאם לכל דין.

8.

סוף דבר: העתירה נדחית.

אך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות לאוצר המדינה.

ניתן

היום, י' בכסלו התשפ"ב (14.11.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 3498/22יהונתן חיים שגב נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 6190/21מיכאל פואה, יו"ר תנועת "בוחרים במשפחה" נ. השר ניצן הורביץ -פסק-דין
  • בג"ץ 8949/21עיריית טירת הכרמל נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 7135/21שמעון חלפון נ. יועמ"ש משרד המשפטיםפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה נגד סעיף חוק תידחה על הסף כאשר העותר לא פנה לרשות המינהלית המוסמכת בטרם הגשתה ולא נתן לה פרק זמן הולם לבחון את הטענות.
  2. 2בעתירה שהסעד המבוקש בה הוא ביטול סעיף חוק, יש לצרף את הכנסת כמשיבה דרושה.