פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7262/20 אלי לוי נ. רו"ח אליהו פרופמן

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף מהטעם שבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ערכאות דיוניות. בית המשפט קבע כי עתירה נגד אדם פרטי בנסיבות אלה היא הליך סרק. העותר חויב בהוצאות בסך 2,000 שקל.

העובדות

העותר, המייצג את עצמו,ניהל סכסוך כספי מול רואי חשבון. טענותיו נדחו בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי, וכן נדחתה בקשת רשות ערעור ובקשות לעיון חוזר. לאחר מכן הגיש עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק נגד רואי החשבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק ידון בעתירה המכוונת נגד החלטות של ערכאות דיוניות אזרחיות?
  2. 2.האם עתירה המכוונת כלפי אדם פרטי מהווה הליך סרק הנדחה על הסף?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות ועל החלטותיו שלו.

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה המכוונת כלפי אדם פרטי בנסיבות העולות מהעתירה אינה בסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק ומהווה הליך סרק.

    ״הגשת העתירה היא הליך סרק מובהק אף משום שבית משפט זה בשבתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הליך סרק
  • בית משפט גבוה לצדק
  • ערכאת ערעור
  • רואי חשבון
  • סכסוך כספי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7262/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

אלי לוי

נ ג ד

המשיבים:

1. רו"ח אליהו פרופמן

2. רו"ח רן פרופמן

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז:

1.

מקורה של עתירה זו בסכסוך כספי בין רואי חשבון. העותר, המייצג את עצמו, פנה זה מכבר לערכאות האזרחיות בעניינו, וטענותיו נדחו – ביום 2.7.2018 בבית משפט השלום בחיפה (ת"א 27399-01-14, השופט י' רטנר ) וביום 8.1.2019 בבית המשפט המחוזי בחיפה (ע"א 8766-10-18, השופט א' טובי ) . בקשת רשות ערעור שהגיש העותר על פסק דין זה נדחתה אף בבית משפט זה ביום 29.7.2019 (רע"א 961/19, השופט נ'

הנדל ). בהמשך לכך נדחו אף שתי בקשות לעיון חוזר שהגיש, בהחלטות שניתנו ביום 19.8.2019 וביום 22.7.2020. כעת הוא הניח לפתחו של בית משפט זה עתירה המכוונת כלפי רואי החשבון שעמם הוא מסוכסך.

2.

כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות, כמו גם על החלטותיו שלו (ראו: בג"ץ 2543/19 אדלר נ' מדינת ישראל (10.4.2019); בג"ץ 4364/19 פינצי נ' שר המשפטים (30.6.2019)). על כן, דינה של העתירה להידחות על הסף, אף בלא תגובה מטעם המשיבים. במקרה זה, הגשת העתירה היא הליך סרק מובהק אף משום שבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו דן בעתירות המכוונות כלפי אדם פרטי בנסיבות העולות מן העתירה.

3.

סוף דבר: העתירה נדחית על הסף. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 שקל.

ניתנה

היום, ז' בחשון התשפ"א (25.10.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות ועל החלטותיו שלו.
  2. 2עתירה המכוונת כלפי אדם פרטי בנסיבות העולות מהעתירה אינה בסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק ומהווה הליך סרק.