פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2543/19 שושנה אדלר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · דחיית עתירה על הסףעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה נדחתה על הסף משום שאינה מצביעה על סעד שבית המשפט העליון יכול להעניק, ובית המשפט אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות ערכאות דיוניות או על החלטותיו שלו. לעותרת הומלץ לפנות לסיוע המשפטי, והובהר לה כי עליה להימנע מעתירות חוזרות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת, שאינה מיוצגת, מלינה על החלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינה, לרבות החלטות בית המשפט העליון. היא הגישה בשנים האחרונות שתי עתירות נוספות שנדחו על הסף, וכן נדחו בקשה להיפגש עם השופטים ובקשה לעיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה שאינה מצביעה על סעד שבית המשפט יכול לתת
  2. 2.האם בית משפט גבוה לצדק ישמש ערכאת ערעור על החלטות ערכאות דיוניות ועל החלטותיו שלו

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הערכאות הדיוניות ועל החלטותיו שלו, ולכן עתירה שאינה מצביעה על סעד שניתן לתת דינה להידחות על הסף

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ערכאת ערעור
  • בית משפט גבוה לצדק
  • עיון חוזר
  • הוצאות
  • סיוע משפטי
  • עתירות חוזרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2543/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרת:

שושנה אדלר

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. בית משפט השלום באשדוד

3. בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

4. בית המשפט העליון בירושלים

5. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.

בעתירה דנן מגוללת העותרת טענות רבות כלפי גורמים שונים, מדינתיים ואחרים, בעניין עוולות שונות שנגרמו לה לטענתה. בעיקרו של דבר העותרת מלינה על החלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינה, לרבות בבית משפט זה. בלשונה, היא מבקשת "להורות לבית משפט קמא לתת לי את הסעדים אותם ביקשתי". העותרת אינה מיוצגת וטענותיה מלמדות כי נתקלה בקשיים רבים, ודומה שהיא חשה מצוקה. אולם,

קשה להבין מהן טענותיה המשפטיות, ועוד יותר מכך מהי זיקתה של העתירה להליכים אחרים שכבר הסתיימו.

2.

להשלמת התמונה יצוין כי העותרת הגישה בשנים האחרונות שתי עתירות נוספות לבית משפט זה שנדחו על הסף, כל אחת מטעמיה (בג"ץ 4630/15 מיום 12.7.2015, השופטים ע' פוגלמן , ד' ברק-ארז ו- מ' מזוז ; בג"ץ 8518/16 מיום 8.11.2016; השופטים י' דנציגר , נ' הנדל ו- א' שהם ). ביום 2.1.2017 נדחתה בקשה של העותרת להיפגש עם השופטים שהחליטו בעתירותיה (השופטים פוגלמן , ברק-ארז ו- מזוז ), וביום 20.3.2019 נדחתה בקשתה לעיון חוזר בפסקי הדין האמורים (על-ידי אותו הרכב).

3.

גם עתירה זו, בדומה לקודמותיה, אינה מצביעה על סעד שבית משפט זה יכול לתת לעותרת, ובשל כך דינה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות, כמו גם על החלטותיו שלו (ראו: בג"ץ 6794/06 נימני נ' מדינת ישראל , פסקה ד' (31.08.2006); בג"ץ 2288/08 ביטון נ' בית המשפט המחוזי בבאר שבע , פסקה 9 (13.3.2008)).

4.

מבלי לחוות דעה דומה שטוב תעשה העותרת אם תנסה לפנות לסיוע המשפטי לבירור זכויותיה במישור הזה, וזאת מבלי לנקוט כל עמדה בשאלת זכאותה לקבלו (פרטי הקשר מאתר משרד המשפטים – טלפון: 076-5300899, כתובת דוא"ל: moked-siyua@justice.gov.il ) .

5.

מובהר לעותרת כי עליה להימנע מהגשת עתירות חוזרות כפי שעשתה עד כה.

6.

סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ה' בניסן התשע"ט (10.4.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 7262/20אלי לוי נ. רו"ח אליהו פרופמןפסק-דין
  • בג"ץ 6964/19לורי שם טוב נ. בית משפט עליוןפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הערכאות הדיוניות ועל החלטותיו שלו, ולכן עתירה שאינה מצביעה על סעד שניתן לתת דינה להידחות על הסף