פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
8010/16
בג"ץ
2240/17
בג"ץ
6500/17 - כ"ט
בג"ץ
8683/17
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט י' אלרון
העותרות ב-בג"ץ 8010/16:
1. מלכה נעמה ברזון
העותרים ב-בג"ץ 2240/17:
2. בית שלומית
1. דבורה לאה קסטל
2. חיה מושקא גולדברג
3. בית הספר העל יסודי לבנות
"בית חנה חב"ד ירושלים"
4. בית הספר העל יסודי לבנות
"בית חיה מושקא חב"ד ליובאויטש חיפה והקריות"
העותרים ב-בג"ץ 6500/17:
1. ד"ר יופי
תירוש
2. פרופ' אביעד קליינברג
3. פרופ' אורן יפתחאל
4. פרופ' אורנה קופרמן
5. פרופ' אנדראה ברגר
6. פרופ' דוד קרצ'מר
7. פרופ' דפנה יואל
8. פרופ' הנרייט דהאן כלב
9. פרופ' חנה הרצוג
10. פרופ' יצחק (יאני) נבו
11. פרופ' נתי ליניאל
12. פרופ' עודד נבון
העותרים ב-בג"ץ 8683/17:
1. פורום קהלת
2. רבקה מזרחי
3. רינה זהבי
4. אביב משטרי
המבקש להצטרף כעותר ב-בג"ץ
8683/17:
ועד ראשי המוסדות הלא מתוקצבים
נ ג ד
המשיבים ב-בג"ץ 8010/16:
1. מדינת ישראל
2. המועצה להשכלה גבוהה (המל"ג)
3. ועדת תכנון ותקציב (הות"ת)
4. שר החינוך, יו"ר המל"ג,
מר נפתלי בנט
5. יו"ר הות"ת, פרופ' יפה
זילברשץ
6. המכללה החרדית ירושלים
המשיבים ב-בג"ץ 2240/17:
1. מדינת ישראל
2. המועצה להשכלה גבוהה (המל"ג)
3. ועדת תכנון ותקציב (הות"ת)
4. שר החינוך, יו"ר המל"ג,
מר נפתלי בנט
5. יו"ר הות"ת, פרופ' יפה
זילברשץ
6. מכללת בני ברק החרדית (מבח"ר)
המשיבים ב-בג"ץ 6500/17:
1. המועצה להשכלה גבוהה
2. הועדה לתכנון ותקצוב
3. שר החינוך
4. הכנסת
5. הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל
6. אוניברסיטת בר- אילן
7. בצלאל - אקדמיה לאומנויות ועיצוב
ירושלים
8. האוניברסיטה העברית בירושלים
9. מכללת אקדמית הדסה
10. המכללה האקדמית להנדסה ע"ש
סמי שמעון
11. עזריאלי - מכללה אקדמית להנדסה
12. המרכז האקדמי רופין
13. המכללה האקדמית צפת
14. המכללה האקדמית אשקלון
15. המכללה האקדמית תל אביב - יפו
16. הקרייה האקדמית אונו
17. המכללה למנהל
18. מכללת לוינסקי
המבקשת להצטרף כמשיבה ב-בג"ץ
6500/17:
19. המכללה
האקדמית
בית
ברל
מכללת בני ברק החרדית (מבח"ר)
המשיבים ב-בג"ץ 8683/17:
1. המועצה להשכלה גבוהה
2. יושב ראש המועצה להשכלה גבוהה
3. הוועדה לתכנון ותקצוב
המבקשים להצטרף כידידי בית המשפט:
1. האגודה לזכויות האזרח בישראל
2. המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה
ליהדות מתקדמת בישראל
3. שדולת הנשים בישראל
4. מרכז קונקורד לחקר קליטת המשפט
הבינלאומי בישראל
5. ארגון הסגל האקדמי הבכיר של
אוניברסיטת תל-אביב
6. ארגון הסגל האקדמי הבכיר של
האוניברסיטה העברית
7. ארגון הסגל האקדמי הבכיר של
הטכניון – מכון טכנולוגי לישראל
8. ארגון הסגל האקדמי הבכיר של
אוניברסיטת חיפה
9. ארגון הסגל האקדמי הבכיר של
אוניברסיטת בן גוריון בנגב
10. ארגון הסגל האקדמי הבכיר של מכון
ויצמן למדע
11. ארגון הסגל האקדמי הבכיר של
האוניברסיטה הפתוחה
12. צבי זקס
13. יהודה רוזגרטן
14. רפאל טפירו
15. יצחק בנזימן
16. דניאל רוזנבלום
17. עמותת קולך
18. מרכז צדק לנשים
19. דינה מונדרוביץ
20. ליאור גז
21. חיה גרודקה
22.מוריה סאמין
23. מוריה עקיבא
24. מיכל לרנר
25. אפריל בר אדון
26. הדר אהרוני
27. רבקה טרבלסי
דיון בהתנגדות
לצו-על-תנאי ב-בג"ץ 6500/17 וב-בג"ץ 8683/17
תאריך הישיבה:
ט' בשבט התשע"ט
(15.01.2019)
בשם העותרים ב-בג"ץ 8010/16
וב-בג"ץ 2240/17:
עו"ד אברהם ברזל; עו"ד דוד
הרש
בשם העותרים ב-בג"ץ 6500/17:
בשם העותרים ב-בג"ץ 8683/17:
עו"ד חגי קלעי; עו"ד אוהד
רוזן
עו"ד אריאל ארליך; עו"ד
מאיר בוחניק
בשם המבקש להצטרף כעותר ב-בג"ץ
8683/17:
עו"ד עמית לוין; עו"ד שגיא
רבינוביץ'
בשם המשיבים 5-1 ב-בג"ץ 8010/16,
המשיבים 5-1 ב-בג"ץ 2240/17 והמשיבים 3-1 ב-בג"ץ 6500/17 וב-בג"ץ
8683/17:
עו"ד תהילה רוט; עו"ד נטע
אורן
בשם המשיבה 7 ב-בג"ץ 2240/17
והמבקשת להצטרף כמשיבה ב-בג"ץ 6500/17:
עו"ד דוד שוב; עו"ד אוריאל
בויני
בשם המשיב 5 ב-בג"ץ 6500/17:
עו"ד רחל בן ארי
בשם המשיבה 6 ב-בג"ץ 6500/17:
עו"ד דורית יוסף; עו"ד דרור
פרנקל
בשם המשיבה 8 ב-בג"ץ 6500/17:
עו"ד אלירן וזאנה
בשם המשיבה 9 ב-בג"ץ 6500/17:
עו"ד יהודה גלנט
בשם המשיבות 11-10 ו-17 ב-בג"ץ
6500/17:
עו"ד יאיר זלנפרוינד
בשם המשיבה 14 ב-בג"ץ 6500/17:
עו"ד יעקב ביטון; עו"ד
אליעזר רפלד
בשם המשיבה 16 ב-בג"ץ 6500/17:
עו"ד חיים זיכרמן
בשם המשיבה 19 ב-בג"ץ 6500/17:
עו"ד ירון סילבר
בשם המבקשים להצטרף כידידי בית המשפט
3-1:
עו"ד דן יקיר
בשם המבקש להצטרף כידיד בית המשפט 4:
עו"ד פרופ' פרנסס רדאי;
עו"ד אבינועם כהן
בשם המבקשים להצטרף כידידי בית המשפט
11-5:
עו"ד ארנה לין; עו"ד נטע
שפירא; עו"ד עירית אולמן
בשם המבקשים להצטרף כידידי בית המשפט
15-12 ו-27-19:
עו"ד משה ליפל
בשם המבקשים להצטרף כידידי בית המשפט
18-17:
עו"ד סוזאן וייס
החלטה
המשנה לנשיאה ח' מלצר:
לאחר שעיינו במכלול החומר הרב שבפנינו ובחנו את טיעוני באי-כוח הצדדים שבכתב ובעל-פה – אנו מחליטים כדלקמן:
1.
נוכח העובדה שהעתירה ב-בג"ץ 8010/16 והעתירה ב-בג"ץ 2240/17 עוסקות בסוגיות קרובות, ומאחר שב-בג"ץ 8010/16 הוצא צו-על-תנאי, החלטנו להוציא צו-על-תנאי גם ב-בג"ץ 2240/17 ולהורות למשיבים בעתירה זו לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטלנה החלטותיהם בעניין הגדרת "מיהו חרדי" ומדוע לא תישקל במקומה הגדרה אחרת המבוססת על מדדים מדעיים מוכרים, או על הגדרות אחרות שנעשה בהם שימוש בחיקוקים אחרים, או במשרדי ממשלה אחרים.
זמן לתשובה עד לתאריך 17.03.2019.
2.
נוכח קשרי הגומלין שבין הסוגיות הנדרשות להכרעה ב-בג"ץ 8010/16 וב-בג"ץ 2240/17 לבין חלק מן הסוגיות הנדרשות להכרעה ב-בג"ץ 6500/17 וב-בג"ץ 8683/17 – ההתנגדויות לצווים על תנאי שהוצאו יישמעו בהמשך בצוותא חדא.
3.
לאחר ששקלנו את בקשותיהם של המבקשת להצטרף כמשיבה ב-בג"ץ 6500/17 ושל המבקש להצטרף כעותר ב-בג"ץ 8683/17, הגענו לכלל מסקנה כי העתירות הנ"ל מעלות שאלות, אשר המענה להן יתכן וישפיע על מבקשים אלו. משכך (ולנוכח הסכמת העותרים ב-בג"ץ 6500/17 ביחס לבקשה הרלבנטית לעתירתם) – הבקשות מתקבלות . מכללת בני ברק החרדית תצורף איפוא כמשיבה ל-בג"ץ 6500/17 ואילו ועד ראשי המוסדות הלא מתוקצבים יצורף כעותר ל-בג"ץ 8683/17, כמבוקש.
4.
לאחר שבחנו את הבקשות השונות של המבקשים להצטרף לעתירות כ"ידידי בית המשפט" מצאנו לנכון להיענות אף לבקשות אלו. בהקשר זה שוכנענו כי בידם של המבקשים השונים, על-אף שאינם צדדים ישירים למחלוקות הפרטניות שבענייננו, להציג אינטרסים, או להפגין מומחיויות שעשויים לתרום תרומה ממשית להכרעה בעתירות שלפנינו באופן שמצדיק את שמיעתם כ"ידידי בית משפט" (עיינו: מ"ח 7929/96 קוזלי נ' מדינת ישראל , פ"ד נג(1) 529 (1999)). נוכח מסקנה זו, כל המבקשים להצטרף לעתירות יצורפו אליהן במעמד של "ידידי בית המשפט".
5.
בשים לב לשאלות העקרוניות ובעלות השלכות הרוחב הכרוכות בעתירות, החלטנו לעשות שימוש בסמכותנו לפי סעיף 26(2) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ולהורות כי ייערך דיון המשך בכל העתירות שבכותרת ובהתנגדויות לצווים על תנאי, בפני מותב מורחב של בית משפט זה, במניין ובהרכב, כפי שתקבע הנשיאה.
6.
נוכח כל האמור לעיל, כל הצדדים לכל ארבע העתירות שבכותרת, לרבות ידידי בית המשפט (ולמעט המשיבים ב-בג"ץ 2240/17 שיוכלו להגיש תצהיר תגובה מטעמם כאמור בפיסקה 1 שלעיל), יהיו רשאים להגיש השלמות טיעון מטעמם, באם רצונם בכך. השלמות הטיעון האמורות תוגשנה תוך 45 ימים ממועד הדיון האחרון ולא תעלנה על 7 עמודים לכל השלמה כזו.
7.
המשיבים 3-1 ב-בג"ץ 6500/17 וב-בג"ץ 8683/17 יגישו הודעה מעדכנת ביחס לכוונתם לפעול לקידום פתרונות וחלופות, בצירוף לוחות זמנים רלבנטיים, לנוכח האמור בהודעתם מתאריך 11.01.2019 ובשים לב לבעיה של אי-השגת היעדים הרצויים של תכנית הנגשת ההשכלה הגבוהה לאוכלוסייה החרדית. במסגרת זו הם יתייחסו גם לחלופה אפשרית של הפעלת קמפוסים נפרדים אך סמוכים לשם קיום התוכניות השונות כדי לעמוד במגבלות המקוריות שנקבעו. ההודעה המעדכנת תוגש עד לתאריך 16.04.2019.
8.
בהיאסף כל החומרים הנ"ל ובעקבות החלטת הנשיאה כאמור בפיסקה 5 שלעיל, יוחלט בדבר הצורך בתגובות להודעה המעדכנת הנזכרת בפיסקה 7 שלעיל ובדבר דרכי המשך השמיעה של העתירות.
ניתנה
היום, י"ד בשבט התשע"ט (20.1.2019).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט