בג"ץ 8388/07 ג'אלב פאדל נ. כבוד השופט צרפתי דני-שופט בית המשפט המחוזי בנצ

השופט ע' פוגלמן:

עתירה למתן צו על-תנאי שיורה למשיב 1, שופט בית המשפט המחוזי בנצרת, ליתן טעם מדוע לא יבטל את החלטתו לפיה חלק מן העדויות במשפט המתנהל נגד העותרים יישמעו בדלתיים סגורות. עוד נתבקש צו על-תנאי שיורה למשיבה 2, פרקליטות מחוז צפון, לחזור בה מבקשתה כי עדויות אלה תשמענה בדלתיים סגורות.

1.

כתב אישום שהוגש נגד העותרים לבית המשפט המחוזי בנצרת מייחס להם ביצוען של עבירות אלימות נגד שתי מתלוננות. בפתח ישיבת ההוכחות של יום 25.9.05 ביקש בא-כוח המשיבה כי עדויותיהן של השתיים תשמענה בדלתיים סגורות "על מנת לאפשר עדות חופשית, או עדות בכלל" (עמ' 31 לפרוטוקול הדיון מיום 25.9.07). בית המשפט (כב' השופט ד' צרפתי ) ראה לקבל את הבקשה חרף התנגדותו של בא-כוח העותרים, בנימוק שנסיבות המקרה – מתן עדות על ידי נשים דתיות בנושאים שהצנעה, כך להגדרתו, יפה להם – מצדיקות את שמיעת העדויות בדלתיים סגורות.

2.

מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה טוענים העותרים כי יש לבטל את החלטתו של בית המשפט לשמוע את עדויות המתלוננות בדלתיים סגורות, כשטענתם העיקרית היא כי בנסיבות המקרה הנוכחי יש ליתן את הבכורה לעיקרון בדבר פומביות הדיון.

3.

דין העתירה להידחות על הסף. החלטה בדבר אופן שמיעתן של עדויות היא החלטת ביניים בהליך פלילי. כידוע, הכלל הוא כי לא ניתן לערער על החלטות ביניים בהליך פלילי, אלא במקרים חריגים ונדירים בהם מתעוררת בעיה מהותית של חוסר סמכות או מתגלה תופעה של שרירות קיצונית (בג"צ 8528/06 אליטוביץ' נ' בית המשפט המחוזי בתל-אביב (לא פורסם, 15.11.06); בג"צ 3209/06 שורפי נ' בית המשפט המחוזי בתל-אביב (לא פורסם, 17.4.06);

בג"צ 612/01 ביטון נ' השופט דוד מינץ (לא פורסם, 28.1.01)). העתירה שלפני נסבה, כל כולה, על הכרעתה המהותית של הערכאה קמא בנושא המסור באופן מובהק לסמכותה, ואין בה כל התייחסות לחריגים שיכול ויצדיקו את התערבותו של בית משפט זה בהחלטות הביניים שניתנו בידי הערכאה הדיונית במסגרת ההליך המתנהל בפניה. אין יסוד – בנסיבות אלה – לסטות מן הכלל לפיו לא ניתן לערער על החלטות ביניים בהליך פלילי באמצעות פנייה לבג"צ.

על יסוד כל האמור, העתירה נדחית על הסף.