בג"ץ 8654/17 פלוני נ. משרד הפנים סניף נצרת

השופט נ' סולברג :

1.

חמש העתירות שלפנינו הוגשו לבית המשפט בין הימים 6.11.2017 – 9.11.2017. העותרים, כולם בלתי-מיוצגים, מבקשים לקבל הכרה כמאויימים. לעתירות צורפה בקשה לפטור מאגרה ועירבון. באופן מעורר פליאה, אף שהעותרים כאמור אינם מיוצגים, מופיעה בכל העתירות כתובת זהה – תא דואר בעיר אום אל פחם; מספרי טלפון ופקסימיליה זהים; וכמו כן אותו עורך-דין חתום על אימות תצהירי העותרים.

2.

הבקשות לפטור מאגרה התקבלו באופן חלקי בלבד; רשמי בית משפט זה הורו לעותרים לשלם סכום אגרה מופחת, קצבו מועד לתשלום האגרה וקבעו כי אם זו לא תשולם – ימחק ההליך. המועד לתשלום האגרה חלף זה מכבר – ולמעט בתיק אחד (בג"ץ 8654/17) אגרה אַיִן. ניסיונות להשיג את העותרים עלו בתוהו.

3.

לגופו של עניין יצוין כי העתירות 'רזות', חסרות, ואינן מגלות עילה להתערבות שיפוטית. העותרים אינם מפרטים כדבעי את התשתית העובדתית עליה מבוססת טענתם למאויימות, את מיצוי ההליכים אל מול ועדת המאויימים, ואת הנימוק המשפטי המצדיק את קבלת העתירות. חוסרים אלו מתיישבים עם האמור בתגובות המקדמיות מטעם המשיבים שהוגשו ביחס לחלק מן העתירות, מהן עולה כי חלק מהעותרים כלל לא פנה לוועדת המאויימים, ואילו העותרים שכן פנו נתבקשו להשלים מסמכים אך לא עשו כן.

4.

כאמור, בארבע עתירות לא שילמו העותרים את האגרה שנקבעה, ודי בכך על מנת להורות על מחיקת עתירות אלו. בבג"ץ 8657/17 נקבע כי אם לא תשולם האגרה עד יום 3.12.2017, ימחק ההליך ללא צורך בהחלטה נוספת. בבג"ץ 8684/17, בג"ץ 8688/17 ובבג"ץ 8766/17, ניתנה החלטה ביום 30.11.2017, לפיה אם לא תשולם האגרה בתוך עשרה ימים מיום המצאת ההחלטה – ימחק ההליך. העובדה שאין בנמצא אישור המצאה ושלא ניתן להשיג את העותרים, אם באמצעות הדואר, אם באמצעות מספר הטלפון המצוין בכתב העתירה, אינה יכולה לשמש מפלט מפני מחיקת ההליכים; אין לאפשר לעותרים להיבנות ממחדליהם-שלהם. באשר לבג"ץ 8654/17, יש לדחות את העתירה על הסף. כעולה מתגובת המשיבים, העותרים לא פנו לוועדת המאויימים בכל בקשה, וממילא אין החלטה מינהלית שאותה ניתן לתקוף בבית משפט זה. עתירה זו נדחית, אפוא, בשל אי-מיצוי הליכים.

5.

לשלמות התמונה אעיר, כי מבירור ראשוני עולה שהגשת 'עתירות מאויימים' בלתי-מיוצגים, המציינים פרטי קשר זהים או דומים לאלו שצוינו בעתירות דנן (שאין בהם מענה) – היא דפוס פעולה חוזר ונשנה (לדוגמא חלקית ראו: בג"ץ 2227/17; בג"ץ 3340/17; בג"ץ 5139/17; בג"ץ 5144/17; בג"ץ 5146/17; בג"ץ 5827/17; הליכים אלו נמחקו בסופו של דבר, אם מחמת שלא שולמה האגרה, אם על הסף בהעדר מיצוי הליכים). לא אחת נוצר רושם ש'עתירות מאויימים' מוגשות כדי לזכות למצער בסעד ארעי. משניתן הסעד הארעי לא אצה הדרך לעותרים לקיים דיון בעתירה לגוף העניין; המשיבים, מטעמי עומס גם הם מבקשים לדחות את הדיון, ונמצאנו מכשירים בחסות בית המשפט שהייה בתחומי ישראל, שמלכתחילה היא ארעית, אך בפועל הולכת ונמשכת, ומגרעותיה וסכנותיה ידועות. אין בידינו הסבר מלא לתופעה של קוי-הדמיון המתוארים ב-5 העתירות דנן ובעתירות רבות נוספות. אולם מן הראוי להביאה לידיעת ב"כ המשיבים, אשר יוכלו ליתן עליה את דעתם.

6.

אשר על כן, העתירות בבג"ץ 8657/17, בג"ץ 8684/17, בג"ץ 8688/17 ובג"ץ 8766/17 – נמחקות בזאת. העתירה בבג"ץ 8654/17 נדחית על הסף. כל אחד מהעותרים ישא בהוצאות המשיבים בסך של 3,000 ₪.