החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8808/01 אברהם גולדפישר נ. בנימין לוסטמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על רשות ערעור שניתנה לאחר קבלת תגובהבקשה לביטול החלטה על דחיית בקשת רשות ערעור לערכאה שלישית, מכוח תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לבטל החלטה שדחתה בקשת רשות ערעור לערכאה שלישית, בטענה שניתנה במעמד צד אחד. בית המשפט קבע שההחלטה ניתנה כדין לאחר קבלת תגובת המשיבים, כמותר לפי תקנות 406 ו-407, וכי הטענות לגופו של עניין אינן מצדיקות ביטול. הבקשה נדחתה והחלטה קודמת נותרה בעינה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. לאחר קבלת תגובת המשיב נדחתה הבקשה. המבקש ביקש לבטל את ההחלטה בטענה שניתנה במעמד צד אחד, וטען גם לגופו של עניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור לאחר קבלת תגובת המשיב, מהטעם שניתנה במעמד צד אחד?
  2. 2.האם טענות לגופו של עניין נגד הקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה מצדיקות ביטול ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    החלטה בבקשת רשות ערעור שניתנה לאחר קבלת תגובת המשיבים היא החלטה לגיטימית, גם אם לא ניתנה למבקש אפשרות להגיב על התגובה.

    ״החלטתי בבקשה לרשות ערעור ניתנה לאחר קבלת תגובת המשיבים, כפי שרשאי הייתי להחליט על פי האמור בתקנות 406, 407 של תקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לגופו של עניין נגד הקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה אינן מצדיקות ביטול החלטה שלא ליתן רשות ערעור לערכאה שלישית.

    ״עיינתי בטענות, ואלה אינן מצדיקות את ביטול ההחלטה שלא ליתן רשות ערעור לערכאה שלישית, כשם שלא היוו נימוק שמצדיק מתן רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול החלטה
  • צד אחד
  • רשות ערעור
  • תגובת המשיבים
  • ערכאה שלישית
  • תקנה 201
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

8808/01 - ה'

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

אברהם גולדפישר

נגד

המשיבים

:

1.

בנימין לוסטמן

2. י' גליקס

בקשה לעיון חוזר

וביטול

החלטת

בית המשפט מיום 25.4.02

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

1.המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בע"א 3182/99. ביום 25.4.02, לאחר שהוגשה תגובתו של המשיב, החלטתי לדחות את הבקשה. כעת מבקש המשיב שאבטל את החלטתי הנ"ל, מכוח תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- ( להלן: תקנות סדר הדין ), מן הטעם שניתנה במעמד צד אחד.

החלטתי בבקשה לרשות ערעור ניתנה לאחר קבלת תגובת המשיבים, כפי שרשאי הייתי להחליט על פי האמור בתקנות 406, 407 של תקנות סדר הדין האזרחי הדנות בבקשה לרשות ערעור. כך, אפילו שלא ניתנה למבקש אפשרות להגיב על האמור בתגובת המשיבים.

2.בבקשתו הנוכחית טוען המבקש, גם לגופו של עניין, טענות כנגד הקביעות והעובדות שנקבעו בערכאה הראשונה. עיינתי בטענות, ואלה אינן מצדיקות את ביטול ההחלטה שלא ליתן רשות ערעור לערכאה שלישית, כשם שלא היוו נימוק שמצדיק מתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית, והחלטתי מיום 25.4.02 תעמוד בעינה.

ניתנה היום, יב' בסיון תשס"ב

(23.5.2002).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 8808/01
  • עא 3182/99

הלכות

  1. 1החלטה בבקשת רשות ערעור שניתנה לאחר קבלת תגובת המשיבים היא החלטה לגיטימית, גם אם לא ניתנה למבקש אפשרות להגיב על התגובה.
  2. 2טענות לגופו של עניין נגד הקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה אינן מצדיקות ביטול החלטה שלא ליתן רשות ערעור לערכאה שלישית.