פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 889/19 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · חלוקת רכוש בין בני זוג וטענות בגידה לעניין דירת מגוריםעתירה לבג"ץ לביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעמ"ש שנדחה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף משום שבג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטות ערכאות מוסמכות, והעתירה מהווה למעשה ערעור על קביעות בחלוקת רכוש. בנוסף, העותר נמנע מלציין כי בקשת רשות הערעור על אותו פסק דין כבר נדחתה, מה שמהווה חוסר ניקיון כפיים. העותר חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

העותר והמשיבה 1 גרושים שניהלו תובענות בבית המשפט לענייני משפחה, בין היתר בעניין חלוקת הרכוש. פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה נדחה בערעור בבית המשפט המחוזי בהסתמך על תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה לפני הגשת העתירה, והעותר לא ציין זאת בעתירתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית המשפט המחוזי שמהותה טענות ערעוריות על קביעות עובדתיות בחלוקת רכוש?
  2. 2.האם חוסר ניקיון כפיים של העותר, שנמנע מלציין כי מיצה את הליך בקשת רשות הערעור, מצדיק דחיית העתירה על הסף?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ערכאות השיפוט המוסמכות, אלא במקרים חריגים שבחריגים, וכאשר עומד לעותר הליך ערעור על פסק הדין.

    ״בית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות השיפוט המוסמכות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העתירה נדחית על הסף גם מחמת חוסר ניקיון כפיים, משהעותר נמנע מלציין בעתירתו כי בקשת רשות הערעור על פסק הדין נדחתה.

    ״משכך, דין העתירה להידחות על הסף גם לנוכח חוסר ניקיון כפיו של העותר, משנמנע מלציין פרט מהותי זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערכאת ערעור
  • חלוקת רכוש
  • דירת מגורים
  • בקשת רשות ערעור
  • תקנה 460(ב)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

889/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. בית משפט לענייני משפחה תל אביב

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד רועי ברומר

פסק-דין

השופט ג' קרא:

עתירה לביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סג"נ י' שבח ו- ש' שוחט וכב' השופט

י' אטדגי ) בעמ"ש 57852-11-16 מיום 18.11.2018 (להלן: פסק הדין )

ולמתן סעד מן הצדק.

1.

העותר והמשיבה 1 הם גרושים אשר ניהלו מספר תובענות בפני בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, בין היתר, בעניין חלוקת הרכוש ביניהם. ביום 14.10.2016 ניתן פסק דין בתובענות אלו על-ידי בית המשפט לענייני משפחה, עליו ערער העותר לבית המשפט המחוזי. ערעורו, כאמור, נדחה, בהסתמך על תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולאחר קיום דיון קצר לגופו של עניין בבחינת למעלה מן הצורך.

2.

בעתירתו מעלה העותר מגוון טענות "ערעוריות" במהותן נגד קביעותיהם של בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי בעניין משמעות הבגידות הנטענות של המשיבה 1 לעניין חלוקת הרכוש בין השניים, ובאופן ספציפי לעניין דירת מגורים.

3.

דין העתירה להידחות על הסף, אף ללא תגובת המשיבים.

הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות השיפוט המוסמכות, למעט במקרים חריגים שבחריגים כשעולה שאלה שבסמכות היורדת לשורשו של עניין, ובמיוחד כאשר עומד לעותר הליך ערעור על פסק הדין מושא העתירה (בג"ץ 188/17 פלוני נ' פלונית , בפסקה 2 ( 12.1.2017 ); בג"ץ 8942/14 פלוני נ' בית המשפט המחוזי מרכז (לוד) , בפסקה 2 (29.12.2014)), ובענייננו – הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה.

לא זו אף זו, העותר נמנע מלציין בעתירתו כי כבר מיצה את הליך בקשת רשות הערעור על פסק הדין מושא העתירה. בקשת רשות ערעור אותה הגיש העותר על פסק הדין נדחתה על-ידי בית משפט זה (השופטת ד' ברק-ארז ) ביום 19.12.2018 (בע"מ 8885/18 פלוני נ' פלונית (19.12.2018)). משכך, דין העתירה להידחות על הסף גם לנוכח חוסר ניקיון כפיו של העותר, משנמנע מלציין פרט מהותי זה בעתירתו (בג"ץ 6277/18 טויטו נ' רשות מקרקעי ישראל , בפסקה 8 ( 17.12.2018 ); בג"ץ 8518/18 בלאל נ' ראש המנהל האזרחי לאיו"ש , בפסקה 4 ( 13.12.2018 )).

4.

סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. העותר יישא בהוצאות בסך 5,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.

ניתן

היום, ל' בשבט התשע"ט (5.2.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 6232/18עבד אלסלאם אבורחאל נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה "גליל מזרחיפסק-דין

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ערכאות השיפוט המוסמכות, אלא במקרים חריגים שבחריגים, וכאשר עומד לעותר הליך ערעור על פסק הדין.
  2. 2העתירה נדחית על הסף גם מחמת חוסר ניקיון כפיים, משהעותר נמנע מלציין בעתירתו כי בקשת רשות הערעור על פסק הדין נדחתה.