החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9448/96 אברהם כהן נ. משרד התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · חידוש רישיון רכב ואיסור שימוש ברכבעתירה מנהלית לבג"ץ בעניין חידוש רישיון רכב ובקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לחידוש רישיון רכבו, שעוכב לאחר שנמצא בלתי תקין ונאסר בשימוש. המשיבים הציעו פתרון באמצעות בדיקה טכנית וביטול הודעת אי השימוש. מאחר שהעותר לא התייחס להצעה, נדחתה הבקשה לסעד זמני והעתירה הועברה להרכב של שלושה שופטים.

העובדות

רכבו של העותר נבדק על ידי בוחן תנועה משטרתי ונמצא בלתי תקין, ובעקבות כך הוצא טופס איסור שימוש ברכב והרישיון עוכב. המשיבים הציעו כי העותר יביא את הרכב לבדיקה של בוחן טכני לצורך ביטול ההודעה וחידוש הרישיון. העותר הגיש בקשה לסעד זמני ולא התייחס להצעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בסירוב לחדש רישיון רכב שהושהה בעקבות איסור שימוש ברכב
  2. 2.האם יש לתת סעד זמני בעתירה כאשר העותר אינו מתייחס להצעת פתרון של המשיבים

הלכות

  1. 1

    כאשר ניתנה למעתיר הדרך להחזרת הרישיון באמצעות בדיקה טכנית, אין מקום לסעד זמני בהעדר התייחסות להצעת הפתרון

    ״במצב דברים זה, נדחית הבקשה לסעד זמני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רישיון רכב
  • איסור שימוש ברכב
  • בוחן תנועה
  • סעד זמני
  • עתירה
  • משרד הרישוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בג"צ 96 /

9448

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר: אברהם

כהן

נגד

המשיבים

:

1.

משרד התחבורה

2.

משטרת ירושלים מענ"א ירושלים המטה הארצי

עתירה

למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים

ה

ח ל ט ה

1.העותר הגיש עתירה שעניינה חידוש רשיון הרכב שלו, אותו מסרב המשיב 1 לחדש, לטענתו.

על-פי החלטתי מיום 29.12.96 בה ביקשתי מהמשיבים להודיע אם ניתן להסדיר את הנושא ללא צורך בהתדיינות, נתקבלה הודעה מטעם המשיבים. מן ההודעה עולה, כי רכבו של העותר נבדק על ידי בוחן תנועה משטרתי בתאריך 28.3.96 ונמצא בלתי תקין ובעקבות זאת קיבל הוא טופס איסור שימוש ברכב כאמור בתקנה 308(א) לתקנות התעבורה התשכ"א1961-. כתוצאה מכך, רישיון הרכב מעוכב. (ראוי להעיר, כי מן העתירה ומן ההודעה לא ברור אם על אף הודעת אסור שמוש ברכב מ3/96- נשאר רישיון הרכב בידי העותר עד סוף שנת 12/1996 שאז שפג תוקפו, כפי שמשתמע מהאמור בעתירה).

2.על כל פנים החזרת רישיון הרכב לעותר הוא בידיו. "אם ברצונו כי רישונו יחודש וכי תבוטל הודעת אי השימוש המונעת ממנו להשתמש ברכבו, עליו להגיע למשרד הרישוי על מנת שתערך לרכבו בדיקה של בוחן טכני ובמידה ולא ימצאו ליקויים או במידה והללו יתוקנו, יוחזר לעותר רשיונו והוא יוכל לשוב ולעלות בחזרה על הכביש". (סעיף 5 להודעת הפרקליטות).

3.העותר הגיש בקשה לסעד זמני ואין הוא מתייחס כלל להודעה מטעם המשיבים המציעה פיתרון לבעייתו.

במצב דברים זה, נדחית הבקשה לסעד זמני.

4.העתירה תועבר להרכב של שלושה ותיקבע בהקדם.

ניתנה היום, כ"ז בשבט תשנ"ז

(3.2.97).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96094480.

J02

אמ944896/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ניתנה למעתיר הדרך להחזרת הרישיון באמצעות בדיקה טכנית, אין מקום לסעד זמני בהעדר התייחסות להצעת הפתרון