החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9632/17 עמותת הזכיינים - למען זכייני הפיס והטוטו בישראל נ. שר האוצר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צווי ביניים בעתירה מנהליתבקשה למתן צו ביניים בעתירה לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למתן צו ביניים בעתירה, תוך שהפנה להחלטה קודמת שלא ליתן צווי ביניים מטעמי מאזן הנוחות. נקבע כי הטענות האחרות של העותרים ייבחנו במסגרת הדיון בעתירה לגופה. הסכמת המשיבה 5 הייתה מוגבלת לצו ארעי בלבד.

העובדות

העותרים הגישו בקשה לצו ביניים כנגד המשיבה 5. המשיבה 5 הסכימה למתן צו ארעי בלבד עד להגשת תגובתה, ובתגובתה התנגדה למתן הצו. הדיון בעתירה לגופה צפוי להתקיים בתוך כחמישה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן צו ביניים המבוקש כנגד המשיבה 5 בטרם הדיון בעתירה לגופה?

הלכות

  1. 1

    מאזן הנוחות אינו מצדיק מתן צו ביניים כאשר הדיון בעתירה לגופה צפוי להתקיים בתוך זמן קצר.

    ״והאמור בהחלטה ביחס למאזן הנוחות נכון גם לגבי צו מבוקש זה, בפרט כאשר הדיון בעתירה לגופה צפוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • מאזן הנוחות
  • עתירה
  • הדיון בעתירה לגופה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

9632/17 -

ט'

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העותרים:

1. עמותת הזכיינים - למען זכייני הפיס

והטוטו בישראל

2. יהודה כהן

3. ג'רי מוכעבל

4. גיל גלעדי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר האוצר

2. הכנסת

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. מפעל הפיס

5. המעוצה להסדר הימורים בספורט

בקשה למתן החלטה

בשם העותרים:

עו"ד גלעד כ"ץ; עו"ד

יוסי מיטלמן; עו"ד אורי עוז; עו"ד שירה רביבו

בשם המשיבים 1 ו-3:

עו"ד

ערין ספדי-עטילה; עו"ד לירון הופפלד

בשם המשיבה 2:

עו"ד

אביטל סומפולינסקי

בשם המשיבה 4:

עו"ד

יובל אשר

בשם המשיבה 5:

עו"ד

יאיר שילה

החלטה

1.

החלטתי מיום 1.1.2017 שלא ליתן את צווי הביניים המבוקשים התייחסה גם לצו הביניים המבוקש ביחס למשיבה 5, והאמור בהחלטה ביחס למאזן הנוחות נכון גם לגבי צו מבוקש זה, בפרט כאשר הדיון בעתירה לגופה צפוי להתקיים במהלך חמשת החודשים הקרובים.

2.

בניגוד למשתמע מסעיף 2 לבקשה זו של העותרים, הסכמת המשיבה 5 ליתן את צו הביניים המבוקש ביחס אליה היתה מוגבלת רק למתן צו ארעי עד להגשת תגובתה, ואילו בתגובתה היא מתנגדת למתן צו זה (כמפורט באריכות בסעיף ד' לתגובתה).

3.

יתר טענות העותרים האמורות בבקשה תידונה במסגרת הדיון בעתירה.

ניתנה

היום, ט"ו בטבת התשע"ח (2.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 8544-20פסק-דין
  • עע"מ 7825/19יוניון מוטורס בע"מ נ. משרד התחבורה והבטיחות בדרכיםפסק-דין
  • ע"א 4096/18חכם את אור -זך עורכי דין נ. פקיד שומה עכופסק-דין

הלכות

  1. 1מאזן הנוחות אינו מצדיק מתן צו ביניים כאשר הדיון בעתירה לגופה צפוי להתקיים בתוך זמן קצר.