פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 964/22 מרדכי וקרט נ. צבא הגנה לישראל

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שישית של העותר בעניין שכר ששולם לו בשירותו בצה"ל. נקבע כי העתירה כוללנית ועמומה וחסרה תשתית עובדתית ומשפטית, וכי לא הוסבר מדוע התחייבות קודמת שניתנה בשמו אינה מונעת את הטענות. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה שישית בזו הרצף בעניין שכר ששולם לו במהלך שירותו בצה"ל. בעתירות קודמות, לרבות בג"ץ 768/05, שולמו לעותר סכומים מסוימים, ובא-כוחו הצהיר כי לא תהיה לו טענה עתידית בנוגע לשכר ששולם לו. העתירה הנוכחית נטולת פירוט עובדתי ומשפטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה חוזרת של העותר בעניין שכר ששולם לו בשירותו בצה"ל, כשהעתירה מנוסחת באופן כוללני ועמום ללא תשתית עובדתית
  2. 2.האם התחייבות שניתנה בעבר לפיה לא תהיה לעותר טענה בעתיד בנוגע לשכר מונעת העלאת טענות חדשות

הלכות

  1. 1

    עתירה המנוסחת באופן כוללני ועמום, ללא תשתית עובדתית סדורה ומסד משפטי המאפשר דיון, דינה להידחות על הסף

    ״עתירה זו מנוסחת באופן כוללני ביותר ועמום, ונעדרים ממנה תשתית עובדתית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התחייבות שניתנה בעבר על ידי בא-כוח העותר לפיה לא תהיה לו טענה בעתיד בנוגע לשכר, לא הוסברה מדוע אינה מונעת את הטענות הנוכחיות

    ״התחייבות זו אמנם צוינה בעתירה, אולם לא הוסבר מדוע לשיטת העותר טענותיו הנוכחיות אינן נבלמות בעטייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר
  • תשתית עובדתית
  • התחייבות
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

964/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

מרדכי וקרט

נ ג ד

המשיבים:

1. צבא הגנה לישראל

2. משרד הביטחון

3. נציב תלונות הציבור

4. משטרת ישראל

5. היועץ המשפטי לממשלה

6. ממשלת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט י' אלרון :

1.

לפנינו עתירתו השישית של העותר, במסגרתה הוא מעלה פעם נוספת טענות ביחס לשכר ששולם לו עבור שירותו בצה"ל (קדמו לעתירה זו בג"ץ 4590/03, בג"ץ 10573/04, בג"ץ 768/05, בג"ץ 3039/05 ובג"ץ 6445/15).

2.

עתירה זו מנוסחת באופן כוללני ביותר ועמום, ונעדרים ממנה תשתית עובדתית סדורה כמו גם מסד משפטי אשר יאפשר דיון בה (בג"ץ 457/22 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (20.1.2022)). ניסיון לבור את הבר מן התבן – אף הוא לא צלח.

3.

נוסף על כן, עיון בפסק הדין שניתן בבג"ץ 768/05, מעלה כי לעותר שולמו בעבר סכומי כסף מסוימים, כשבכפוף להם הצהיר באמצעות בא-כוחו (ביום 29.9.2003), כי: "לא תהיה לו כל טענה בעתיד בנוגע לשכר ששולם לו במהלך שירותו בצה"ל" (בג"ץ 768/05 וקרט נ' ראש הממשלה , פסקה ב (27.2.2005)). התחייבות זו אמנם צוינה בעתירה, אולם לא הוסבר מדוע לשיטת העותר טענותיו הנוכחיות אינן נבלמות בעטייה.

4.

מכלל טעמים אלו – דין העתירה להידחות על הסף, אף מבלי להידרש לתגובה, וכך אנו מורים.

לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, ח' באדר א התשפ"ב (9.2.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1עתירה המנוסחת באופן כוללני ועמום, ללא תשתית עובדתית סדורה ומסד משפטי המאפשר דיון, דינה להידחות על הסף
  2. 2התחייבות שניתנה בעבר על ידי בא-כוח העותר לפיה לא תהיה לו טענה בעתיד בנוגע לשכר, לא הוסברה מדוע אינה מונעת את הטענות הנוכחיות