פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
9949/08
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ח' מלצר
העותרים:
1. מרים חסן עבד אלקרים חמאד
2. אברהים חליל יעקוב גע'מה
3. בכר מחמוד עומר שגעיה
4. מוניר עבד אל פאתח ג'בר חמד
5. עטאללה עבד אלחאפד מוצטפא חאמד
6. חיר אללה עבד אלחפאד מוצטפא חמאד
7. עבד אלרחמן עאשור עבדאללה חמאד
8. פיצל מנצור יוסף גאסר
9. נעמת אללה בטרס זיאד זאיד
10. נאאל נמר חמד
ראש מועצת הכפר סילוואד חאמד
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הביטחון
2. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
3. ראש המינהל האזרחי
4. מפקד משטרת מחוז ש"י
5. מועצה מקומית מטה בנימין
6. עמונה אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית
בע"מ
32-7. אמיתי אורן ואח'
עתירה למתן צו על תנאי
בקשת העותרים מיום 22.7.2013 לפי פקודת בזיון בית
משפט
תאריך הישיבה:
י"ד באלול התשע"ג
(20.8.2013)
בשם העותרים:
בשם המשיבים 4-1:
בשם המשיבה 6:
בשם המשיבים 32-7:
עו"ד מיכאל ספרד; עו"ד שלומי זכריה;
עו"ד אנו דעואל-לוסקי
עו"ד אסנת מנדל
עו"ד ירון קוסטליץ
עו"ד יהודה רסלר
החלטה
הנשיא א' גרוניס:
1.
בפנינו בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט (להלן – הפקודה ), המופנית נגד המשיבים 4-1 (להלן – המשיבים ). לפי טענת העותרים, הם המבקשים בבקשה, המשיבים לא קיימו את החלטתו של בית משפט זה מיום 11.7.2013 בעניין פינוי מקרקעין פרטיים במאחז עמונה. בעוד העותרים טוענים כי ההחלטה לא קוימה, סבורים המשיבים כי הם אכן הביאו לפינוי עליו הם נצטוו. המחלוקת סובבת סביב השאלה האם יש לפנות את כל המקרקעין הפרטיים במאחז, כגירסת העותרים, או שמא רק מקרקעין מסוימים, כעמדת המשיבים. דומה שאין מחלוקת שהמקרקעין אליהם מתייחסים המשיבים אומנם פונו.
2.
אכן, לאור התפתחויות שונות בעתירה, התלויה בבית משפט זה מספר שנים, ייתכן שנוצרה אי הבנה מסוימת אצל המשיבים בכל הנוגע להיקף פריסתה של החלטתנו מיום 11.7.2013. ברם, על פני הדברים נראה שיש לקבל את עמדתם של העותרים, במיוחד שלא הייתה מחלוקת כי המאחז כולו נבנה על קרקעות פרטיות. יוער כי לפי הנטען חלקים מחלקות מסוימות במאחז נרכשו בינתיים על ידי חברה בשם "אל ווטאן"; מדובר בחלקים מחמש חלקות בלבד. ואומנם, בהחלטתנו מיום 11.7.2013 קבענו כי אותן חמש חלקות לא יפונו, הכל כאמור בהחלטה.
נוכח דברינו אלה אנו מניחים כי לא יהיה צורך להיזקק במקרה דנן לסוגיית הפעלתה של הפקודה לגבי המשיבים.
3.
בפנינו עלתה, בין היתר, טענה כי רק חלק מן המחזיקים בחלקות צורפו להליך. יצוין, כי בהחלטה מיום 30.12.2012 הורינו על צירופם של משיבים מסוימים, 25 במספר, הם המשיבים 32-7. אותם משיבים צורפו בעקבות הודעה של המשיבה 6, היא העמותה המאגדת את תושבי המאחז. כאמור, לא כל המחזיקים צורפו להליך, אף שכל המחזיקים עלולים להיפגע עקב פינוי המאחז. ניתן להניח כי נוכח נסיבות העניין מודעים כל המחזיקים להליך דנא, ולא רק אלה שצורפו להליך. עם זאת, ובהתחשב בכללים החלים לעניין צירוף מי שעלול להיפגע, נראה לנו שיש לצרף את יתר המחזיקים (נוסף על אלה שכבר צורפו) וזאת מחמת זהירות יתר.
4.
לפיכך, הננו מורים כדלקמן:
א.המשיבה 6 תמציא את שמותיהם של כל יתר המחזיקים עד ליום 1.9.2013. למען הסר ספק נבהיר, כי מדובר במחזיקים בכל השטחים והמבנים במאחז (פרט למשיבים 32-7).
ב.משתומצא הרשימה יצורפו המחזיקים הנוספים אף הם כמשיבים.
ג.עותקים של העתירה יומצאו על ידי העותרים למשיבה 6 עד ליום 9.9.2013, על מנת שהמשיבה 6 תדאג להמצאתם למחזיקים הנוספים, שכאמור יצורפו כמשיבים נוספים.
ד.המשיבים הנוספים רשאים להגיש עמדותיהם בכתב לגבי העתירה וההחלטות שנתקבלו בגדרה עד ליום 3.10.2013.
לאחר מכן נחליט לגבי המשך הטיפול בעתירה והאם יהא צורך לקבוע דיון נוסף או שהחלטתנו תינתן על יסוד הכתובים.
ניתנה היום, ט"ו באלול התשע"ג (21.8.2013).
ה נ ש י א
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט